Решение по делу № 2-3615/2016 ~ М-3184/2016 от 22.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                 28 ноября 2016 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Иваниловой В.Г.,

с участием истца Акимова И.В., представителя ответчика Касьяновой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акимова И.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным действий в части взимания комиссии за выдачу кредитных денежных средств и порядка формирования ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акимов И.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным действий в части взимания комиссии за выдачу кредитных денежных средств и порядка формирования ссудной задолженности.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акимовым И.В. и АО «Банк «Русский Стандарт» был заключен кредитный договор (карта) № на сумму <данные изъяты> рублей под 28 % годовых. В день заключения кредитного договора, банком из суммы предоставленного ему кредита была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, ежемесячно оплачивалась банку комиссия за прием наличных средств в погашение. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся выпиской по счету заемщика. Действия банка по взиманию с заемщика вышеуказанных комиссионных вознаграждений за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и за прием через кассу банка наличных денежных средств в счет погашения кредита, он считает незаконным, ущемляющими его права как заемщика – потребителя. В силу положений гражданского законодательства, регламентирующего кредитные правоотношения, единственной обязанностью заемщика является возврат в установленные кредитным договором сроки полученной им суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемление прав потребителей. Банк, обязавший заемщика получить наличными предоставленные ему кредитные денежные средства и осуществлять гашение кредита за дополнительную плату в виде комиссионных вознаграждений, фактически обусловил приобретение услуг банка по кредитованию, обязательным приобретением иных услуг, не предусмотренных нормами гражданского законодательства о предоставлении кредита. Обслуживание кредита (овердрафта) и снятие наличных заемщиком через банкоматы посредствам карты не являются самостоятельными банковскими операциями. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, т.е., комиссионное вознаграждение устанавливается банком только по банковским операциям, а все расходы банка, связанные с выдачей кредита, должны быть включены в процентную ставку. При этом, само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей. Учитывая, что нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» иных нормативных правовых актов, возможность взимания в качестве самостоятельного платежа комиссии за обслуживание кредитной карты не предусмотрена, полагает, что положения кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщика указанной комиссии, в силу статьи 168 Кодекса являются недействительными.

Просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать незаконными действия банка АО «Русский Стандарт» в части взимания комиссии за выдачу кредитных средств, и порядок формирования ссудной задолженности по кредитному договору о карте №.

В судебном заседании истец Акимов И.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Касьянова О.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Акимов И.В. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

Акимов И.В. понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора, являются действия Банка по открытию ему счета.

Также он обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», размером процентных ставок по кредиту, комиссий и иных платежей.

Данное заявление подписано Акимовым И.А. ДД.ММ.ГГГГ. и направлено Банку.

Заявление – документ, подписываемый клиентом и передаваемый в Банк, содержащий предложение (оферту) клиента к Банку заключить договор. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

Проценты установлены договором. Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 28 % годовых, минимальный платеж 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Подпись Акимова И.А. на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» им получены и он согласен с ними.

На основании поданного Акимовым И.В. заявления, Банк открыл ему счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно Заявлению договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы - как кредитного договора, так и договора банковского счета.

На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитная карта Акимовым И.В. получена, с ее использованием совершены расходные операции. С Условиями и Тарифами Акимов И.В. ознакомлен, понимает и полностью согласна, что подтверждается его подписью.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключенный между Акимовым И.В. и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ., Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт. Банк, открыв Акимову И.В. счет, акцептовал его оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Акимов И.В. обращаясь с иском в суд, указывает на незаконность действий Банка по взиманию комиссии за снятие наличных денежных средств и формированию ссудной задолженности.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая договор о предоставлении и обслуживании карты, Акимов И.В. был ознакомлен с его условиями и согласен, что подтверждается его подписью в договоре. При этом, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты с Банком, Акимов И.В. обязался надлежащим образом исполнять условия договора о предоставлении и обслуживании карты по возврату кредитных денежных средств.

Из условий кредитного договора усматривается, что взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств с карты предусмотрена соглашением сторон, нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей" со стороны ответчика не допущено, поскольку банком выполнена услуга, зафиксированная условиями договора.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность взимания платы за услуги банка за обслуживание счета, при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты. В данном случае открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги. При этом плата является лимитированной и взимается за услуги банка из денежных средств клиента, находящихся на счете, что не противоречит п. 1 ст. 851 ГК РФ, а условия, установленные кредитным договором соответствуют принципу свободы договора. Взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек Банка.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных), поэтому являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Более того, соответствующие условия договора о карте не противоречат п. 1. ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", и потому доводы истца о неправомерности взимания ответчиком комиссии за обслуживание кредитной карты и за снятие наличных денежных средств несостоятельны и противоречат действующему законодательству.

Требования истца о признании незаконным действия Банка по формированию ссудной задолженности, являются производными от требований истца о признании незаконным действий в части взимания комиссии за выдачу кредитных денежных средств.

Из материалов дела следует, что при заключении договора о карте истцу была предоставлена подробная информация о существенных условиях договора, а также о порядке формирования и погашения задолженности по нему.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца ответчиком не допущено. До истца была доведена полная информация по кредиту, все существенные условия договора, данного вида, были соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Акимова И.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным действий в части взимания комиссии за выдачу кредитных денежных средств и порядка формирования ссудной задолженности, у суда не имеется.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате ФИО2 комиссионного вознаграждения и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Согласно выписке по счету, исполнение оспариваемых истцом условий кредитного договора началось в июне 2011 года, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности.

При таком положении, учитывая, что с исковым заявлением в суд Акимов И.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании незаконным действий в части взимания комиссии за выдачу кредитных денежных средств и порядка формирования ссудной задолженности, истек.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимова И.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным действий в части взимания комиссии за выдачу кредитных денежных средств и порядка формирования ссудной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                        О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        О.В. Луст