Постановление по делу № 1-186/2013 от 31.01.2013

Дело 1-186/2013

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                 04 марта 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Башарова Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Новосибирска Ножевой Ю.С., Леоновой Ж.Б.,

подсудимого

Дмитриева Владислава Сергеевича, <данные изъяты>

защитника Дубиковой И.А., представившей ордер № 409 от 08.02.2013 года, выданный НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,

потерпевшего Б.И.А.,

при секретаре судебного заседания Вахриной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дмитриева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Дмитриев В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

27.12.2012 года около 23 часов 00 минут Дмитриев В.С., находясь возле киоска быстрого питания «Хот-дог Мастер» на проспекте имени Карла Маркса, дом 4 «а», увидел ранее ему знакомого Б.И.А., который стоял со своим знакомым А.А.С. у киоска. На прилавке киоска лежала сумка Б.И.А.

У Дмитриева B.C., предположившего, что в сумке могут находиться деньги и ценные вещи, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки Б.И.А.

С целью реализации своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, Дмитриев B.C. подошел к Б.И.А., стал с ним разговаривать, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, рукой схватил с прилавка киоска сумку, тем самым открыто похитив её.

После этого Дмитриев B.C., удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Дмитриев B.C. открыто похитил имущество, принадлежащее Б.И.А., а именно:

- сумку, не представляющую материальной ценности,

- денежные средства в сумме 5150 рублей, находившиеся в сумке,

- два ключа, не представляющих материальной ценности,

а всего на общую сумму 5150 рублей, причинив на эту сумму материальный ущерб потерпевшему.

Похищенным имуществом Дмитриев B.C. распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия потерпевшему Б.И.А. был возмещен ущерб в сумме 3000 рублей (л.д. 34). В судебном заседании потерпевшему возмещена оставшаяся часть ущерба в сумме 2150 рублей.

В судебном заседании потерпевший Б.И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дмитриева В.С., поскольку он с ним примирился. Дмитриев В.С. полностью загладил причиненный вред, никаких претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Дмитриев В.С. и его защитник Дубикова И.А. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый Дмитриев В.С. пояснил, что он полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель Леонова Ж.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дмитриева В.С. в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы потерпевшего Б.И.А., мнение подсудимого Дмитриева В.С., его защитника Дубиковой И.А., мнение представителя государственного обвинения Леоновой Ж.Б., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриева В.С. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ «суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Дмитриевым В.С., относится к категории средней тяжести, он не судим, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен, он примирился с потерпевшим, который заявил, что не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что Дмитриев В.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого Дмитриева В.С. не подлежат.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дмитриева Владислава Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Дмитриева В.С. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья -                      Ю.Р. Башарова

Секретарь -                         Е.В. Вахрина