Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0436/2020 от 29.10.2019

Судья: фио Дело № 33-1862/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-436/2020 по иску фио, фио, финансового управляющего фио – фио, фио, фио, Григорьянца фио, Шукюрова фио, фио Джумшуда Павловича, фио, наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

по частной жалобе фио, подписанной представителем по доверенности фио,

по частной жалобе фио,

на определение Тверского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. 193, 199, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-1862/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-436/2020 по иску фио, фио, финансового управляющего фио – фио, фио, фио, Григорьянца фио, Шукюрова фио, фио Джумшуда Павловича, фио, наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договорам займа,

по частной жалобе фио, подписанной представителем по доверенности фио,

по частной жалобе фио,

на определение Тверского районного суда адрес от дата, которым иск фио, фио, финансового управляющего фио – фио, фио, фио, фио, фиоо., фио, фио, наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору займа оставлен без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Тверского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-436/2020 по иску фио, фио, финансового управляющего фио – фио, фио, фио, фио, фиоо., фио, фио, наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договорам займа за счет наследственного имущества наследодателя фио, умершего дата

В судебном заседании судом было поставлено на обсуждение ходатайство третьего лица – финансового управляющего умершего фио – фио, о прекращении производства по делу в связи с тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата умерший гражданин – должник фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как незаконного просят истцы фио и фио

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель фио, представивший в подтверждение своих полномочий доверенность и удостоверение адвоката (без ордера) фио, а также представитель фио, также представивший в подтверждение своих полномочий доверенность и удостоверение адвоката (без ордера) фио доводы частных жалоб поддержали.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы частных жалоб истцов фио и фио и письменных возражений на частные жалобы финансового управляющего фио – фио, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя заявленные истцами требования без рассмотрения, суд обоснованно руководствовался абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заявленные истцами требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

При этом, оснований, предусмотренных законом для прекращения производства по делу, как просил финансовый управляющий умершего фио – фио, не имеется.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, истцы в частных жалобах ссылаются на то, что оставлении иска без рассмотрения нарушает права истцов на взыскание задолженности с наследника фио

Судебная коллегия не соглашается с доводами истцов, поскольку согласно п. 7 ст. 223.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-251063/19-71-266Ф процедура реализации имущества банкрота продлена до дата

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-251063/19-71-266Ф фио признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант», № 61 от дата

В силу п. 1 ст. 223.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи. Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом. В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда адрес от дата фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества умершего гражданина с особенностями, предусмотренными параграфом 4 главы 10 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то вывод суда о том, что заявленные истцами требования к наследнику фио – фио, о взыскании денежных средств по договору займа за счет наследственного имущества, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, является законным и обоснованным.

В частной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца фио – фио, заявляла о том, что законом предусмотрено оставление иска без рассмотрения только в случае введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, в том время как в настоящем случае введена процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, что, по мнению представителя истца, препятствует оставлению судом общей юрисдикции иска без рассмотрения.

Указанный довод судебная коллегия признает основанным на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

По смыслу п. 1 ст. 223.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина в случае его смерти не применяется.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, в настоящем случае на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежит применению норма права, регулирующая сходные отношения, – абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому исковые заявления подлежат оставлению без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам частных жалоб у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: