Решение по делу № 33-5023/2019 от 07.08.2019

Судья ФИО4          Дело № 33-5023/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Шерстневой А.А., Щелканова М.В.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Осипова ... на решение Усть-Вымского районного Республики Коми от 06 июня 2019 года, которым

исковое заявление Осипова ... к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения истца Осипова В.В., представителя ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Гульковой Е.Н., представителя соответчика ФКУЗ МЧС-11 ФСИН России Морозовой М.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период отбывания дисциплинарного взыскания ему были созданы ненадлежащие условия содержания в ЕПКТ ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, в результате чего у него были диагностированы заболевания в виде язвы ..., что является нарушениями со стороны ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, причинившие ему морально-нравственные страдания.

В качестве соответчиков по делу, судом привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Осипов В.В. не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Осипов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков, соответчика полагали решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При возмещении вреда, причиненного в результате противоправных действий или бездействия должностных лиц и иных работников государственных органов, органов местного самоуправления, ответственность наступает на основании требований статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что осужденный Осипов В.В. 21.09.2016 прибыл для отбытия меры дисциплинарного взыскания в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что в период отбывания дисциплинарного взыскания для него были созданы ненадлежащие условия содержания ЕПКТ ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, в результате чего были диагностированы заболевания в виде ....

Судом по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно экспертному заключению в период всего содержания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с 21.09.2016 по 09.01.2019 Осипов В.В. неоднократно (20.02.2017, 01.03.2017, 13.11.2017, 22.12.2017, 11.01.2018, 13.09.2018, 31.10.2018, 02.12.2018) обращался за медицинской помощью с жалобы со стороны желудочно-кишечного тракта.

Медицинская помощь Осипову В.В. в частности для профилактики и лечения заболевания язвы двенадцатиперстной кишки, в указанный период, по мнению экспертной комиссии, оказана полном объеме, с соблюдением рекомендаций и стандартов оказания медицинской помощи.

... развились у истца до поступления его в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Впервые за медицинской помощью с жалобами на боли ... Осипов В.В. обратился 05.02.2015. В записях данного осмотра имеется заболевание ... Учитывая изложенное, возникновение данного заболевания, по мнению экспертной комиссии, в причинно-следственной связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК не состоит.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что факт ненадлежащего содержания истца в исправительном учреждении, и как следствие диагностирование заболеваний в ... не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения ФИО3.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе Осипов В.В. не согласен с выводами судебно-медицинской экспертизы, считает, что экспертиза была проведена не полно, в связи с отсутствием у экспертов всех необходимых медицинских документов.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сомнений в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинских экспертов не возникает. Экспертиза проведена комиссией врачей, имеющих соответствующую профессиональную подготовку, достаточный опыт работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе проведения экспертизы экспертами изучались все медицинские документы в отношении Осипова В.В., представленные в материалах дела.

Несогласие истца с выводами экспертизы не свидетельствует о незаконности и необоснованности данного доказательства.

Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к переоценке выводов суда и собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении решения, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело.

Все заявленные истцом ходатайства были разрешены судом в судебном заседании 06.06.2019, в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, их отклонение судом мотивировано и не повлияло на полноту и достаточность представленных доказательств, для рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи