Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2013 ~ М-310/2013 от 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Борисовой О.В.,

с участие истца Киршева И.В., представителя истца - Вятчиновой Г.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчиков Киршевой Т.А. и Трофимовой А. В. - Уткиной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица ТОИОГВСО-УСП МП СО по <адрес> г.Н.Тагил - Борзуновой Т.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2013) по иску Киршева И.В. к Киршевой Т.А., Трофимовой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Комнацкой В.А. о признании не приобретавшей права пользования квартирой и встречному иску Киршевой Т.А., Трофимовой А.В. к Киршеву И.В. о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Киршев И.В. обратился в суд с иском к Киршевой Т.А., Трофимовой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением <адрес> в связи с выездом в другое место жительства, а также взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб. и расходов по подготовке и составлению искового заявления в размере <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Киршева И.В., в котором он просил признать Комнацкую В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. не приобретавшей права пользования квартирой <адрес>.

Ответчиками Киршевой Т.А. и Трофимовой А.В. заявлено встречное требование о вселении в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ. определением судьи Ленинского районного суда <адрес> встречный иск Киршевой Т.А. и Трофимовой А.В. к Киршеву И.В. принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца Вятчинова Г.И., поддержала заявленные исковые требования с учетом уточненного иска и пояснила, что в кВ.№ в <адрес> значатся зарегистрированными на постоянное место жительство на условиях договора социального найма Киршев И.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Киршева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Трофимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Комнацкая В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., дата прописки ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение представляет собой изолированную <адрес> в г. Н.Тагиле, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., которая получена истцом на основании ордера на право вселения, как в служебное жилое помещение с семьей, состоящей из двух человек - жена Киршева Т.А. и ее дочь Трофимова А.В. Брак с Киршевой Т.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. Истец и ответчики после регистрации стали проживать в вышеуказанной квартире одной семьей, вели совместное хозяйство. Детей от совместной жизни у истца с ответчиком не было. В ДД.ММ.ГГГГ года истец на непродолжительное время уехал на работу в Абхазию. Ответчики после отъезда забрали свои вещи и ушли жить в квартиру Б.В.А. по адресу: <адрес>, где они и проживают в настоящее время. С регистрационного учёта ответчики до настоящего времени не сняты. Брак с Киршевой Т.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не являются членами семьи истца, не ведут с ним общего хозяйства, поскольку они выехали на другое постоянное место жительства. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплачивают коммунальные платежи, не следят за состоянием квартиры, не принимают участия в ее содержании, ремонте. Препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой ответчикам не было. Истец неоднократно предлагал Киршевой Т.А. продолжить совместную жизнь, но она отказывалась. Трофимова А.В. приходила иногда в гости с друзьями. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в зарегистрированный брак с Гаргунг И.С.. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь К.М.И.. Ответчики не пытались вселяться в квартиру. Не предлагали размен квартиры. Не предлагали решить вопрос о приватизации данного жилья. За месяц до подачи искового заявления в суд ответчики поставили вопрос о выплате определенной суммы и взамен обещали сняться с регистрационного учета. Ответчики выехали добровольно, истец их не выгонял, не чинил препятствий. Ответчики забрали все свои вещи. Просит признать Киршеву Т.А., Трофимову А.В. утратившими право пользования жилым помещением <адрес>, а Комнацкую В. А. не приобретавшей права пользования указанной квартирой. Встречный иск ответчиков считают необоснованным, просят в удовлетворении отказать.

             Истец Киршев И.В. поддержал доводы представителя и пояснил, что спорное жилое помещение было представлено для него и ответчиков. Ответчики не проживают в указанной квартире с <...>. В <...> они приходили забрали свои вещи. С ответчицей Киршиной Т.А. прожили в совместном браке <...> лет. Приобретали диван, кухонный гарнитур, столовые приборы, шторы. Ответчик забрала все что хотела, а именно, свои вещи, вентилятор, шторы. Из личных вещей Киршевой Т.А. оставалось только красное пальто. Он ей не препятствовал, позволил забрать все, что она хотела. В <...>. поставил металлическую дверь, т.к. от старой дери дуло. Ключи от новой двери ответчикам не передавал. Знает, что Киршева Т.А. проживает по <адрес>, а Трофимова А.В. проживает по <адрес> вместе с отцом ребенка. Просит его исковые требования удовлетворить.

        Представитель ответчиков Киршевой Т.А. и Трофимовой А. В. - Уткина Е.В. исковые требования Киршева И.В. не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Киршеву И.В. на основании решения исполкома народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. на семью состоящую из трех человек была предоставлена однокомнатная служебная <адрес>, общей площадью <...> кв.м. В указанной квартире с момента ее предоставления были зарегистрированы по месту жительства истцы по настоящему иску. Так как Киршев И.В. с <...> г. злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем становился агрессивным, устраивал дома постоянные скандалы в пьяном виде, Киршева Т.А. и ее несовершеннолетняя на тот момент дочь в связи с невозможностью совместного с Киршевым И.В. проживания, вынужденно выехали из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ после очередного скандала. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Киршева Т.А. с дочерью снимала комнату в общежитии по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ снимали <адрес> в <адрес>. С <...>. и по настоящее время снимают <адрес>. В квартире были оставлены все зимние вещи, которые находятся в ней в настоящее время, а также принадлежащий Киршевой Т.А., кухонный гарнитур подаренный лично Киршевой Т.А. родителями, а также иная мебель и бытовая техника являющиеся совместно нажитым имуществом супругов. После того, как Киршева Т.А. с дочерью выехали из квартиры, Киршев И.В. сразу сменил входную дверь и установил новые замки. Киршева Т.А. неоднократно предлагала Киршеву И.В. решить жилищный вопрос путем размена спорной квартиры, либо помочь приобрести другое жилье. В <...> в связи с тем, что заканчивается приватизация жилья предлагали Киршеву И.В. приватизировать квартиру, в дальнейшем ее продать, на полученные деньги купить иное жилье, однако Киршев И.В. ни на какие варианты не соглашался. Факт нахождения в квартире личных вещей, мебели свидетельствует о временном характере выезда из жилою помещения. До настоящего времени Киршева Т.А. и ее дочь не ставили вопрос о вселении в судебном порядке, так как пытались мирным путем решить данный вопрос. ДД.ММ.ГГГГ Трофимова А.В. родила ребенка, является матерью одиночкой. Они не имеем в собственности, либо в пользовании иных жилых помещений. С ДД.ММ.ГГГГ. в спорном помещении зарегистрирована малолетняя Комнацкая В.А. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из пролезающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет. признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов. Просит в исковых требованиях Киршеву И.В. отказать. Вселить в <адрес> Киршеву Т.А., Трофимову А.В. и Комнацкую В.А.

Ответчики Киршева Т.А. и Трофимова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «<адрес>», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной Миграционной службы в <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель третьего лица - Муниципальное казенное учреждение «Служба правовых отношений», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель третьего лица ТОИОГВСО-УСП МП СО по <...> - Борзунова Т.М. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Киршева И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением Киршевой Т.А., Трофимовой А.В. и Комнацкой В.А. являются необоснованными, т.к. в первую очередь ущемляют права малолетней.

Свидетель З.М.А.в судебном заседании пояснил, что знает Киршеву Т.А. и Киршева И.В. С Киршевой Т.А. познакомился ранее, когда несколько лет назад делал у нее по <адрес>, по просьбе ее матери, сантехнику. Где сейчас проживает Киршева Т.А. ему не известно. Позже познакомился с Киршевым И.В., т.к. стали вместе работать в одной организации. По работе он ответственный, спиртные напитки не распивает.

          Свидетель Ш.О.В. в судебном заседании пояснила, что Киршеву Т.А. она знает где-то с <...>. По образованию она медицинский работник, работает в медицинских учреждениях. В девяностых годах она работала в центре медицинской профилактики, который располагался у Киршевых во дворе. Киршева Т.А. через знакомых обратилась к ней с жалобами на сильные головные, пояснила, что она живет в нервозной обстановке, т.к. муж пьет с его стороны постоянная агрессия, в такой обстановке невозможно воспитывать ребенка, она убегает постоянно из дома. Приходилось спать на кухне. Она с ней до сих пор поддерживает хорошие отношения. Знает, что до <...> Киршева Т.А. проживала в спорной квартире, затем вынужденно ушла и стала снимать квартиру, т.к. невозможно было жить с Киршевым И.В. и в нервозной обстановке воспитывать ребенка. Сначала снимала квартиру по <адрес>, а затем по <адрес> известно, что Киршева Т.А. обращалась к К.В.И. по поводу размена квартиры, но ничего решить не удалось. К.В.И. сменил замки в квартире, доступ у нее прекратился. Никаких медицинских документов по поводу обращений Киршевой Т.А. она не оформляла.

         Свидетель Б.И.И. в судебном заседании пояснил, что знает Киршеву Т.А. около <...> лет. Она снимает квартиру по <адрес>, в собственности жилья не имеет. От Киршевой Т.А. знает, что из-за проблем с мужем ей пришлось съехать со своей квартиры. По телефону она несколько раз пыталась с К.В.И. договориться по поводу размена, но все безрезультатно. В квартиру у Киршевой Т.А. доступа нет. К.В.И. сменил дверь. Он сам лично приходил с ней к бывшему мужу, что бы забрать вещи и предметы мебели, но их даже не пустили в подъезд.

           Свидетель П.В.Я. в судебном заседании пояснила, что знает Киршева И.В. с <...> как слесаря, который проводил у нее дома слесарные работы. Человек он добрый порядочный, в состоянии алкогольного опьянения никогда его не видела. Знает, что он был женат, развелся. С его слов знает, что 2005году от него ушла жена. В настоящее время Киршев И.В. снова женат, у него малолетняя дочь.

          Свидетель С.Е.В. в судебном заседании пояснил, что знает семью Киршевых давно. В настоящее время супруги вместе не проживают. Супруги скандалили, но причину сказать он не может. Киршева Т.А. несколько раз ночевала у него в мастерской, которая находится в этом же доме. От Киршевой Т.А. ему известно, что Киршев И.В. не пускал ее домой. Один раз он давал ей топор, чтобы она открыла дверь. Сейчас он знает, что Киршева Т.А. снимает квартиру по <адрес> из квартиры Киршева Т.А. не забирала, видимо надеялась, что сойдутся. Киршева Т.А. говорила, что к квартире остались: стол, стулья, холодильник, шкаф, ковер, диван, телевизор. Знает, что К.В.И. сменил замки.

         Свидетель К.Н.А. в судебном заседании пояснила, что Киршев И.В. является ее сыном. Более <...> лет он прожил в браке с Киршевой Т.А. Совместно проживали до <...>. Отношения были конфликтные, сын с К.Т.А. ругались. Киршева Т.А. ушла, забрав все свои вещи и вещи своей дочери. Затем Киршева Т.А. несколько раз приходила и еще что-то забирала. Будучи в браке сын с Киршевой Т.А. приобретали диван, холодильник. Киршева Т.А. забрала все что хотела, а именно забрала вентилятор, пылесос, шторы. Из вещей остались только книги Киршевой Т.А. Сын поменял двери только в <...>, передал ли сын ключи от новой двери Киршевой Т.А. ей не известно. Он всегда пускал Киршеву Т.А., у нее никогда не было желания вселяться. Сын неоднократно предлагал ей, чтобы она приходила и жила. Киршева Т.А. никогда нигде не работала, за квартиру она никогда не платила. Где-то с <...> по <...> сын проживал с О.О.В. В <...> сын женился, в новом браке у него родилась дочь. Все вместе они проживают в спорной квартире.

           Свидетель К.С.В. в судебном заседании пояснил, что является соседом Киршевых. О конфликтах ничего не слышал. От Киршева И.В. в <...> узнал, что они развелись. Видит Киршеву Т.А. в подъезде каждый месяц, очевидно приходит к С.Е.В. Забрала ли Киршева Т.А. вещи ему ничего не известно.

          Свидетель О.О.В. в судебном заседании пояснила, что проживала с Киршевым И.В. у него в квартире около <...> лет с <...> до ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что ранее Киршев И.В. был женат на Киршевой Т.А. Бывшая жена ни разу не приходила в квартиру истца, в квартире появлялась только ее дочь. За время своего проживания, она не видела в спорной квартире, личных вещей Киршевой Т.А., помнит, что были только книги. Киршева Т.А. не пыталась вселиться, она не просила ни мебель, ни иное имущество. Все это время за квартиру платил Киршев И.В. Т.к. в квартире было холодно, <...> они поменяли дверь. После установки новой двери, дочь Киршевой Т.А. больше не приходила. Ключи от двери Киршев И.В. ответчикам не передавал.

Заслушав стороны, свидетелей, мнение представителя ТОИОГВСО-УСП МП СО по <...>, суд приходит к следующим выводам.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользоваться им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - однокомнатная квартира по <адрес> была предоставлена Киршеву И.В., как служебная на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи нанимателя в ордер включена его жена Киршева Т.А. и дочь Трофимова А.В. (л.д.41).

В кВ.№ в <адрес> значатся зарегистрированными на постоянное место жительство Киршев И.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., дата прописки ДД.ММ.ГГГГ., Киршева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., дата прописки ДД.ММ.ГГГГ., Трофимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., дата прописки ДД.ММ.ГГГГ., К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., дата прописки ДД.ММ.ГГГГ. и Комнацкая В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., дата прописки ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МКУ «Служба правовых отношений» (л.д.40), копией поквартирной карточки и копиями карточек регистрации(л.д.42-44).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с момента заселения в спорной квартире проживали Киршев И.В., Киршева Т.А. и Трофимова А.В.

Киршев И.В. и Киршева Т.А. состояли в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство. Согласно справке о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между Киршевым И.В. и И.Т.А., присвоены фамилии Киршевы.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Киршевым И.В. и Киршевой Т.А. расторгнут по взаимному согласию супругов, данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Ленинского района <адрес> (л.д.8).

Киршева Т.А. и Трофимова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ сохраняют регистрацию в квартире по <адрес>. В спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована малолетняя Комнацкая В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Киршев И.В. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал брак с Гартунг И.С., данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ., года отделом ЗАГС Ленинского района <адрес> (л.д.9).

В спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована малолетняя К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования Киршева И.В. о признании Киршевой Т.А., Трофимовой А.В. утратившими право пользования жилым помещением и признании Комнацкой В.А. не приобретавшей права пользования квартирой, а также встречные исковые требования Киршевой Т.А. и Трофимовой А.В. о вселении, суд исходит из следующего.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", при разрешении таких споров необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, разрешая вопрос о признании нанимателя прекратившим право пользования спорным жилым помещением суд должен установить то, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, которым приобрел право пользования.

Как установлено судом по настоящему делу, основанием выезда Киршевой Т.А. с дочерью Трофимовой А.В. из спорного жилого помещения послужили конфликтные отношения между истцом и ответчиком, что нашло подтверждение из пояснений свидетелей К.Н.А., которая является матерью Киршева И.В. и свидетеля Ш.О.В., которая пояснила, что Киршева Т.А. неоднократно обращалась к ней по поводу конфликтных отношений в семье. Свидетель С.Е.В. показал, что Киршева Т.А. с дочерью Трофимовой А.В. несколько раз ночевала у него в мастерской, поясняя, что муж не пускает домой. Наличие ссор не оспаривалось и истцом в судебном заседании.

Из показаний Киршева И.В. следует, что из личных вещей осталось только пальто Киршевой Т.А., кроме этого имеются предметы мебели, приобретенные в период совместной жизни. Свидетели К.Н.А. и О.О.В. пояснили, что в спорной квартире имеются книги принадлежащие Киршевой Т.А.

Свидетели Ш.О.В. и Б.И.И. показали в судебном заседании, что Киршева Т.А. обращалась к Киршеву И.В. по поводу размена квартиры, однако данный вопрос так и не был решен.

Также установлено, что в <...> Киршев И.В. установил в спорном жилом помещении новую дверь, ключи от квартиры ни Киршевой Т.А. и ее дочери Трофимовой А.В. не передавал. Свидетель Б.И.И. пояснил, что был свидетелем того, как Киршев И.В. отказал Киршевой Т.А. в допуске в квартиру. Свидетель О.О.В. показала, что после замены двери дочь Киршевой Т.А.- Трофимова А.В. больше не приходила.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает, как препятствие в пользовании жилым помещением.

В настоящее время в спорной квартире проживает Киршев И.В. с женой и малолетней дочерью.

Ответчики Киршева Т.А. и Трофимова А.В. арендуют <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленным в судебное заседание договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между В.В.В. и Киршевой Т.А., согласно которому В.В.В. сдала в аренду двухкомнатную квартиру Киршевой Т.А. по <адрес> сроком на 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. В.В.В. является правообладателем <адрес> (л.д.52).

Таким образом, доводы Киршева И.В. о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку проживают в другом постоянном месте жительства, суд считает несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что у Киршевой Т.А. и Трофимовой А.В. отсутствуют в собственности жилые помещения. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об отсутствии сведений на Трофимову А.В. (л.д.51). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Киршевой Т.А. принадлежит нежилой объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>(л.д.48).

Доводы Киршева И.В., что ответчики не оплачивают жилье и коммунальные услуги, не может являться основанием для признания ответчиков утратившими право на жилое помещение. Истец Киршев И.В. не лишен возможности взыскать оплаченные им суммы с ответчиков в судебном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, а именно, вынужденный характер выезда Киршевой Т.А. вместе с дочерью Трофимовой А.В. из спорного жилого помещения, отсутствие свободного доступа в спорное жилое помещение, отсутствие у них права пользования иным жилым помещением по договору социального найма, сохранение регистрации Киршевой Т.А., Трофимовой А.В. по месту жительства в спорном жилом помещении, в удовлетворении исковых требований о признании их прекратившими право пользования спорным жилым помещением следует отказать.

Также следует отказать Киршеву И.В. в удовлетворении исковых требований о признании не приобретавшей права пользования квартирой Комнацкой В.А.

        В соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

          Согласно п.2 ст.20 Гражданский кодекс Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что Комнацкая В.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о рождении ее отцом является К.А.С., а матерью Трофимова А.В..

Комнацкая В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>, т.е. по месту регистрации своей матери.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Как следует из материалов дела, ответчики готовы проживать в спорной квартире, однако не имеют такой возможности, т.к. Киршев И.В. не предоставляет свободного доступа в квартиру Киршевой Т.А. и Трофимовой А.В., поменял дверь, ключи от жилого помещения ответчикам не предоставил. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и не оспариваются самим Киршевым И.В.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования Киршевой Т.А. и Трофимовой А.В о вселении в <адрес>, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы Киршевой Т.А. по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом Киршеву И.В. в удовлетворении иска расходы на оплату государственной пошлины ему возмещению не подлежат. Также не подлежат возмещению расходы по подготовке и составлению искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Киршеву И.В. в удовлетворении исковых требований к Киршевой Т.А., Трофимовой А.В. о признании прекратившим право пользования и признании Комнацкой В.А. не приобретавшей права пользования квартирой <адрес>

         Исковые требования Киршевой Т.А. и Трофимовой А.В. удовлетворить.

Вселить Киршеву Т.А., Трофимову А.В. и Комнацкую В.А. в жилое помещение - <адрес>, расположенную по <адрес>.

           Взыскать с Киршева И.В. в пользу Киршевой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2013 года.

Судья - подпись.

Копия верна.

Судья -                                                                       Т.А.Орлова