Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1943/2012 от 02.10.2012

Дело №33-1943

Докладчик: Склярук С.А.

Судья: Наумкина В.Н.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи: Склярука С.А.

судей:                 Георгиновой Н.А., Майоровой Л.В.

при секретаре: Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Отрадаагроинвест» на решение Мценского районного суда Орловской области от 27 июля 2012 года, которым постановлено:

«Иск Кривова Анатолия Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оградаагроинвест» в пользу Кривова Анатолия Федоровича в возмещение морального вреда <...>.

В иске Кривова Анатолия Федоровича к ответчикам Борушкову Александру Владимировичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования Мценский район в размере <...> рублей».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

установила:

Кривов А.Ф. обратился в суд с иском к Борушкову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> в 07 часов 30 минут на пешеходном переходе по <...> в районе автобусной остановки завода «МЗАЛ» на него был совершен наезд автомобилем УАЗ, под управлением Борушкова А.В. В результате ДТП он получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем он в течение трех месяцев проходил лечение. По окончании лечения был уволен из ООО «<...>» по состоянию здоровья, где работал в <...> ДТП произошло по вине Борушкова А.В., который постановлением мирового судьи от <дата> за данное правонарушение был привлечен к административной ответственности в виде штрафа <...>. Незаконными действиями Борушкова А.Л. ему был причинен материальный ущерб и моральный вред, так как в результате ДТП он испытывал физические и нравственные страдания.

Просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <...> рублей, а также компенсацию морального вреда размере <...> рублей.

В ходе судебного разбирательства Кривов А.Ф. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <...> рублей, а также компенсацию морального вреда размере <...> рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела определением Мценского районного суда от 19 июня 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Отрадаагроинвест» и ООО «СК «Согласие».

В последующем истец Кривов А.Ф. отказался от исковых требований в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...> рублей.

Определением Мценского районного    суда от 27 июля 2012 года производство по настоящему гражданскому делу в    части требований истца возмещения материального ущерба было прекращено.    

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Отрадаагроинвест» просит об отмене решения суда, как незаконного.

Приводит доводы о том, что истцом не был доказан факт причинения ему морального вреда.

Ссылается на то, что судом неправомерно не было принято во внимание то, что перелом ключицы истец получил не в результате ДТП, а при иных обстоятельствах, поскольку согласно рапорту инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД от <дата>, Кривов А.Ф. <дата> при следовании на работу оступился на лестничном марше и упал, в результате чего сломал ключицу.

Указывает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу Кривова А.Ф., не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1, законность и обоснованность решения в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела видно, что <дата> в 07 час. 15 мин. Борушков А.В., управляя автомобилем <...> принадлежащим ООО «Отрадаагроинвест», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался по <...> со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за транспортным средством, в результате чего допустил наезд на пешехода Кривова А.Ф.

В связи с указанным ДТП постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 23.04.2012г. Борушков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, <...> и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <...>

На момент ДТП Борушков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Отрадаагроинвест», работая в должности <...>, в связи с чем <дата> ему был выдан путевой лист на автомобиль <...>.

Вышеуказанный автомобиль <...> на момент ДТП принадлежал ООО «Отрадаагроинвест», гражданская ответственность которого была застрахована в Орловском региональном филиале ООО «Страховая компания «Согласие».

В результате произошедшего <дата> ДТП пешеход Кривов А.Ф. получил телесные повреждения виде <...>, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель (21 дня), а также различные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в связи с чем он с <дата> по <дата> проходил амбулаторное лечение <...>

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> заключением судебно-медицинского освидетельствования от <дата> №, дополнительным судебно-медицинским освидетельствованием от <дата>, справкой МБУЗ «Мценская ЦРБ», согласно которой <дата> в приемное отделение МУЗ «Мценская ЦРБ» после ДТП обратился Кривов А.Ф. с диагнозом «<...>», листками нетрудоспособности. (л.д. 23, 36, 37, 39-40, 41, 42, 67, 68, 69)

Допрошенные судом в качестве свидетелей судебно-медицинский эксперт Мценского МРО БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО8 и врач-травматолог МБУЗ «Мценская ЦРБ» ФИО9, в судебном заседании подтвердили вышеуказанные диагнозы истца и пояснили, что у Кривова А.Ф. был диагностирован <...>, а также <...>. Травма была получена Кривовым А.Ф. в результате ДТП.

При таких обстоятельствах суд, установив, что водитель Борушков А.В., признанный виновным в совершении ДТП, находился в момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с ООО «Отрадаагроинвест», пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Отрадаагроинвест», с которого в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Кривова А.Ф., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцу были причинен средней тяжести вред здоровью, в результате чего он был вынужден достаточно длительное время проходить лечение в связи с полученными телесными повреждениями, в силу чего пережил значительные физические и нравственные страдания.

С учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, наличия вины в ДТП водителя Борушкова А.В., допустившего наезд на истца на пешеходном переходе, чем грубо нарушившего требования ПДД РФ, состояние здоровья истца, характер и степень пережитых им нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу истца, является чрезмерно завышенным, не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно рапорту инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД от 21.10.2011г. перелом ключицы истец получил в результате падения на лестничном марше, также являются несостоятельными, поскольку факт получения истцом телесных повреждений, в том числе и перелома ключицы, в результате произошедшего <дата> ДТП, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Отрадаагроинвест» – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: