Решение по делу № 33-2689/2019 от 25.04.2019

Судья Пестерева А.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года № 33-2689/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Ждановой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» Киселева П.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.02.2019, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о пересмотре дела № 2-5083/2018 по иску Коноваловой Л.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страхового возмещения, по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.06.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (далее ООО «СК «Респект», Общество) в пользу Коноваловой Л.Д. было взыскано страховое возмещение в размере 1 298 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 649 850 рублей.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 17.10.2018 заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08.06.2018 оставлено без изменения.

ООО «СК «Респект» обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам, указав в обоснование, что заочным решением Майкопского городского суда от 11.07.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16.11.2018, признаны недействительными генеральные договоры страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенные между ООО «Стройиндустрия» и ООО «СК «Респект», а также выданные в рамках этих договоров страховые полисы, в том числе полис истца.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованное лицо Коновалова Л.Д., представители третьих лиц ООО «Стройиндустрия», Департамента строительства Вологодской области, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «СК «Респект» Киселев П.В. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права. Полагает, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.07.2018 имеет для настоящего дела преюдициальное значение и является основанием для пересмотра решения Вологодского городского суда от 08.06.2018 по новым обстоятельствам. Обращает внимание на то, что сам по себе факт непривлечения Майкопским городским судом к участию в деле истцов правового значения не имеет и не лишает данный судебный акт преюдициальной силы, так как истцы своим правом по его обжалование не воспользовались.

В возражениях на частную жалобу конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» Чебыкин В.Л. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, указанным в части четвертой настоящей статьи, возникшим после принятия судебного постановления и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

По смыслу приведенных правовых норм вступившее в законную силу судебное постановление о признании сделки недействительной может являться новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта, только в том случае, если оно имеет преюдициальное значение, а установленная им недействительность сделки изменяет круг юридически значимых обстоятельств, из которых исходил суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу и свидетельствует о незаконности и необоснованности итогового судебного акта.

Как видно из материалов дела, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.07.2018, на которое ссылается заявитель в качестве нового обстоятельства, принято без привлечения к участию в деле Коноваловой Л.Д., поэтому данный судебный акт в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет и достаточным основанием для пересмотра вступившего в законную силу заочного решения Вологодского городского суда от 08.06.2018 не является.

При таких обстоятельствах решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.07.2018 признаками нового обстоятельства, способного повлиять на существо решения суда первой инстанции, не обладает, в связи с чем вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления следует признать правильным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы частной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.02.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» Киселева П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

А.М.Вахонина