Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2018 ~ М-558/2018 от 09.06.2018

Дело №2-604/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                 02 июля 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием представителя истца Гаран А.Е., Павлюк Н.С.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) Грамович М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаран А.Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчёте пенсии,

установил:

Гаран А.Е. обратилась в суд с названным исковым заявлением, мотивируя тем, что с 17.12.2013 является получателем досрочной страховой пенсии по старости. Пенсия назначена в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ». 30.01.2018 обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении, какие периоды трудовой деятельности включены в стаж работы, а какие не были включены и на каком основании. Из ответа №926 от 02.02.2018 следует, что в страховой стаж не был включен период работы в кооперативе «Надежда» объединения «Промтовары» с 08.04.1989 по 12.11.1992 по причине отсутствия в трудовой книжке записи об увольнении. Для подтверждения данного периода работы, ответчиком был направлен запрос в архив. Как следует из ответа, документы предприятия на хранение в архив не поступали. Просит включить в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с 08.04.1989 по 12.12.1992 в кооперативе «Надежда» объединения «Промтовары» г. Петропавловск-Камчатский, обязать ответчика произвести перерасчёт пенсии с момента ее назначения, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец Гаран А.Е., извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца Гаран А.Е., Павлюк Н.С., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что из ответа ответчика следует, что истцу не был включен спорный период ввиду некорректной записи в трудовой книжке, считает, что истец не может отвечать за действия других лиц, которые производили записи.

Представитель ответчика ГУ УПФ России в г. Костомукша РК (межрайонное) Грамович М.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, и пояснила, что при изучении пенсионного дела установлено, что истцу не был включен период работы с 06.05.1989 по 12.12.1992. Перерасчёт производится с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Спорный период не был включен в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера по причине некорректного заполнения трудовой книжки. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 89 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» (утратил силу с 01 января 2002 года) в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Из вступившего с 01 января 2002 года Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (не применяется с 01 января 2015 года) (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ) следует, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом (ст. 1).

В силу ст. 10 Федерального закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п.п. 1, 3 и 4 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Статьей 30 Федерального закона № 173-Ф определено, что исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

В силу ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 01 января 2015 года, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 Федерального закона № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Часть 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривает, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего в спорный период, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. При этом заполнение трудовой книжки производится администрацией предприятия.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (далее по тексту - Правила подсчета) (документ утратили силу с 01 января 2015 года).

Согласно п. 6 Правил подсчета основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Аналогичные положения содержатся в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015.

В судебном заседании установлено, что Гаран А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.12.2013 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Из письма ответчика №926 от 02.02.2018 следует, что истцу не был включён период работы в кооперативе «Надежда» объединения «Промтовары» г. Петропавловск-Камчатский с 08.04.1989 по 12.11.1992 по причине отсутствия записи об увольнении в трудовой книжке.

Согласно записи 9 трудовой книжки, истец Гаран А.Е. на основании протокола №18 от 05.04.1989 с 08.04.1989 принята на должность оператора компьютерного зала в кооператив «Надежда» объединения «Промтовары» г. Петропавловск-Камчатский. С 12.11.1992 переведена на должность оператора множительной техники и с 13.12.1992 принята переводом в Арендный хозрасчётный участок по оказанию услуг населению Камчатского морского пароходства барменом в кафе «Бриз» (записи трудовой книжки №№10,11).

Из материалов пенсионного дела Гаран А.Е. следует, что истцу засчитан в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с0 02.10.1985 по 05.05.1989, в связи с чем требования истца о включении в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периода с 08.04.1989 по 05.05.1989 удовлетворению не подлежат.

Неправильное оформление работодателем трудовой книжки, ответственность за которое несёт именно работодатель, а также ненаправление в архив первичных документов, не может являться основанием для лишения истца объективно имеющегося права на включение спорного периода в страховой стаж, и не должно препятствовать реализации её права, как на своевременное назначение досрочной трудовой пенсии, так и на получение пенсии в установленном законом размере.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж истца, периода работы истца с 06.05.1989 по 12.12.1992 в кооперативе «Надежда» объединения «Промтовары» г. Петропавловск-Камчатский.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, город Петропавловск-Камчатский отнесен к районам Крайнего Севера, в связи с чем период работы с 06.05.1989 по 12.12.1992 в кооперативе «Надежда» объединения «Промтовары» г. Петропавловск-Камчатский подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, аналогичная норма была предусмотрена ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015.

Учитывая, что истцом при обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости были представлены необходимые документы (трудовая книжка), требование истца о перерасчёте размера фиксированной выплаты страховой пенсии с момента её назначения, то есть с 17.12.2013 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гаран А.Е. представила в суд договор возмездного оказания услуг и квитанцию на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу пунктов 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из соглашения об оказании юридических услуг, заключённого с Павлюк Н.С., исполнитель оказывает юридические услуги: консультацию, составление искового заявления, представительство в суде по иску к ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) о включении периодов в стаж работы.

Исходя из фактического объёма и характера оказанной Гаран А.Е. юридической помощи, суд с учётом объёма заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, наличия возражений представителя ответчика, частичного удовлетворения исковых требований, считает достаточным, разумным и соразмерным определить размер подлежащей к взысканию суммы за оказание услуг представителя в размере 11 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) включить в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера Гаран А.Е. период работы с 06.05.1989 по 12.12.1992 в кооперативе «Надежда» объединения «Промтовары» г. Петропавловск-Камчатский.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) произвести перерасчёт размера фиксированной выплаты страховой пенсии Гаран А.Е. с учётом периода работы с 06.05.1989 по 12.12.1992 в кооперативе «Надежда» объединения «Промтовары» г. Петропавловск-Камчатский с 17.12.2013.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) в пользу Гаран А.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                  И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 04 июля 2018 года.