Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3830/2019 ~ М-2079/2019 от 23.04.2019

      копия                                                                                           Дело № 2- 3830/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                             10 июля 2019 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

с участием помощника прокурора (ФИО)1., представителя истца АО

«Райффайзенбанк» Скоробогатовой Ю.В., действующей на основании

доверенности, ответчика Демихова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Демихову Сергею Александровичу, Демиховой Татьяне Борисовне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, -

    УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит признать Демиховых С.А. и Т.Б. прекратившими право пользования квартирой (№) в <адрес>, выселить ответчиков из указанной выше квартиры, а также взыскать расходы по госпошлине 6 000руб. В обоснование доводов иска указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана Демиховой Т.Б. в залог Банку с целью обеспечения исполнения денежного обязательства по кредитному договору, ввиду неисполнения которого на жилое помещение решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, вступившего в законную силу, было обращено взыскание. В настоящее время Банком, как залогодержателем и в результате объявления повторных торгов несостоявшимися, приобретено в собственность спорное жилое помещение, от освобождения которого ответчики уклоняются (л.д.4-7).

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» Скоробогатова Ю.В., действующая на основании доверенности от 28.02.2018г. (л.д.29—32), доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Демихов С.А. против удовлетворения требований возражал, суду пояснил, что спорная квартира предоставлялась его матери работодателем, в связи с чем взыскание на жилое помещение не может быть обращено, кроме того, в настоящее время ответчиком в связи с возникшими конфликтными отношениями с Демиховой Т.Б. подано исковое заявление о признании права бессрочного пользования квартирой, и, в случае удовлетворения таких требований, его выселение из жилого помещения будет незаконным.

Ответчик Демихова Т.Б. в суд не явилась, извещалась в установленном законом порядке, никаких ходатайств не заявила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика Демихова С.А., изучив материалы гражданского дела, с учетом заключения прокурора, полагающего, что заявленные Банком требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности включает в себя право пользования, владения и распоряжения имуществом (статья 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено статьей 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества допускается, по основаниям, предусмотренным законом, в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам (пункт 2 статьи 235 ГК РФ).

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Установлено, что вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ). с Демиховой Т.Б. взыскана в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № (№) в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на являющуюся предметом залога по договору об ипотеке от 11.09.2008г. квартиру, площадью 53,8кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, этаж 3, принадлежащую Демиховой Татьяне Борисовне, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>. Указанным решением суда установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Демиховой Татьяной Борисовной был заключен кредитный договор № (№) на следующих условиях: банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей; сроком на 120 месяцев, путем зачисления указанных денежных средств на счет Демиховой (№), открытый у кредитора; процентная ставка по кредиту составила 16,5 % годовых; в обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключены: договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м., договор страхования жизни и потери трудоспособности; комиссия за предоставление кредита – 14610 рублей; полная стоимость кредита составила 19,87 % годовых; ежемесячный платеж составлял 24930,84 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Права Банка, как залогодержателя удостоверены договором ипотеки (л.д.12-19).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На исполнение указанного решения суда в части обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, выдан исполнительный лист серии ФС (№), (ДД.ММ.ГГГГ). возбуждено соответствующее исполнительное производство (№)-ИП.

На основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ)., протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). заседания комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества, протокола (№) от 13.06.2017г. заседания комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества, в соответствии с нормами Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и Федерального закона «Об исполнительном производстве» спорное жилое помещение по Акту от (ДД.ММ.ГГГГ) о передаче нереализованного имущества должника передано взыскателю - истцу по настоящему делу (л.д.20-23).

(ДД.ММ.ГГГГ) в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности АО «Райффайзенбанк» на <адрес> за (№) (л.д.46-51).

В адрес Демиховых истцом направлялись требования о выселении из спорной квартиры в срок до 04.04.2019г. включительно (л.д.24-28), однако, ответчики требование не исполнили, квартиру не освобождают, фактически проживают в спорной квартире до настоящего времени.

Демихова Т.Б. и ее сын Демихов С.А. зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорной квартире (л.д.44,45), что никем не оспаривается, соответственно, использование по назначению жилого помещения собственником АО «Райффайзенбанк» не возможно.

Принимая во внимание, что после перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, АО «Райффайзенбанк» данное жилое помещение не было предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения, каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за Демиховыми не представлено и судом не установлено, а у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях, в соответствии с требованиями ст.ст. 237, 292 ГК РФ, ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит выводу о том, что право пользования последних квартирой прекращено с 24.01.2019г. и они подлежат выселению.

Довод ответчика Демихова С.А. о неполучении последним требования Банка о выселении на выводы суда повлиять не может, поскольку Банком представлены надлежащие доказательства направления такого требования ответчикам, а юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что <адрес> находится в собственности АО «Райффайзенбанк» у Демиховой Т.Б. отсутствуют правовые основания для владения и распоряжения имуществом, в связи с чем довод ответчика Демихова С.А. о поданном им исковом заявлении к Демиховой Т.Б. о признании права бессрочного пользования, значения не имеет.

Поскольку допускается снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713), то настоящее решение является основанием для снятия Демиховой Татьяны Борисовны и Демихова Сергея Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, без их непосредственного присутствия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д.8), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчиков, то есть по 3 000руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 56, 194–198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Демихову Сергею Александровичу, Демиховой Татьяне Борисовне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Демихова Сергея Александровича, Демихову Татьяну Борисовну прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить Демихова Сергея Александровича, Демихову Татьяну Борисовну из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Демихова Сергея Александровича, Демиховой Татьяны Борисовны в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» по 3 000 рублей возврат государственной пошлины с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                      подпись                                               Маркина Г.В.

Копия верна

Судья

Секретарь