Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-2167/2019 [44Г-287/2019] от 31.01.2019

Судья Аулов А.А. Дело № 44г-287

ГСК Морозова Н.А. – докл.

Суслов К.К.

Лободенко К.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 15 мая 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пятигоры А.И.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Болотову С.В., Красюковой О.Н., Нефедьевой И.А., Таран Л.М. о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, сносе самовольной постройки, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Лопаткиной Н.А. от 17 апреля 2019 года по кассационным жалобам Красюковой О.Н., представителя Нефедьевой И.А., а также представителя Болотова С.В., поступившим 31 января 2019 года и 06 февраля 2019 года, на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав объяснения представителя Красюковой О.Н., представителей Нефедьевой И.А., Болотова С.В. и его представителя, действующего также в интересах Красюковой О.Н., представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, представителя ФГБОУ «ВДЦ «Смена», учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с иском к Болотову С.В., Красюковой О.Н., Нефедьевой И.А., Таран Л.М. о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:34, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 567 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, № 2б, и истребовании из чужого незаконного владения вышеуказанного земельного участка. Истец просил признать расположенный на нем объект недвижимости самовольным строением и обязать ответчиков осуществить снос самовольной постройки.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд решил:

признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 567 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:34, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, № 2б;

признать самовольным строением нежилое здание – часть здания гостиницы: помещения первого этажа № 1-3, помещения второго этажа № 7-11, помещения третьего этажа № 16-20 с кадастровым номером 23:37:1101003:267, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, № 2б;

обязать Болотова С.В. за счет собственных средств снести нежилое здание – часть гостиницы: помещения первого этажа № 1-3, помещения второго этажа № 7-11, помещения третьего этажа № 16-20 с кадастровым номером 23:37:1101003:267, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, № 2б, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

признать самовольным строением нежилое здание – часть здания гостиницы: помещения первого этажа № 4-6, помещения второго этажа № 12-15, помещения третьего этажа № 21-24с кадастровым номером 23:37:1101003:265, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, № 2б;

обязать КрасюковуО.Н. за счет собственных средств снести нежилое здание – часть здания гостиницы: помещения первого этажа № 4-6, помещения второго этажа № 12-15, помещения третьего этажа № 21-24 с кадастровым номером 23:37:1101003:265, расположенное по вышеуказанному адресу, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

признать самовольным строением нежилое здание – часть здания гостиницы: помещения 39-84, 85-97, с кадастровым номером 23:37:1101003:211, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, № 2в;

обязать Нефедьеву И.А., Таран Л.М. за счет собственных средств снести нежилое здание – часть здания гостиницы: помещения 39-84, 85-97, с кадастровым номером 23:37:1101003:211, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, № 2в, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2019 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Исполнение решения Анапского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2018 года приостановлено до окончания кассационного производства. 06 марта 2019 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, ознакомившись с возражениями представителя ФГБОУ «ВДЦ «Смена», президиум находит, что жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что постановлением Федерации независимых профсоюзов России от 16 июля 1993 года № 6-7 переданы безвозмездно в счет доли имущества, передаваемого государству при распределении собственности, действующие объекты ВОК «Рабочая смена» на баланс Министерства образования Российской Федерации.

Приказом Министерства образования Российской Федерации № 300 от 01 августа 1994 года ВОК «Рабочая смена» переименован в ГООЦ «Рабочая смена».

Впоследствии с 1994 года по 2016 год организация переименовывалась. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 05 декабря 2016 года № 1519 переименована в ФГБОУ «ВДЦ «Смена», учредитель Российская Федерация – собственник имущества учреждения.

Постановлением главы г.-к. Анапа № 283 от 17 марта 1998 года ГООЦ «Рабочая смена» выдан государственный акт постоянного пользования земельными участками, общей площадью 20,37 га, для размещения оздоровительного комплекса, гаражей и летних домиков.

В соответствии с государственным актом серии КК-2 № 403000000672, выданным на основании постановления главы г.-к. Анапа № 283 от 17 марта 1998 года, ГООЦ «Рабочая смена» предоставлен земельный участок площадью 20,37 га для размещения оздоровительного комплекса, гаражей и летних домиков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 23/001/071/2017-4172от 29 июня 2017 года земельный участок, площадью 184311 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:23, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, № 7, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена», 15 января 2015 года зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией.

В соответствии с техническим отчетом по выполнению топографической съемки земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, № 7, изготовленным индивидуальным предпринимателем Даниловым Н.И., при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена» с КН 23:37:1101003:23 установлено, что из состава земельного участка, предоставленного на основании государственного акта серии КК-2 №403000000672 ГООЦ «Рабочая смена» в постоянное (бессрочное) пользование, выведены территории, на которых впоследствии были сформированы земельные участки, в том числе земельный участок площадью 567 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:34, категория земель: земли населенных пунктов – строительство в п. Сукко летнего коттеджа для ГООЦ «Рабочая смена», расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, №2б.

20 октября 1999 года между ГООЦ «Рабочая смена» и Таран Л.М. заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого стороны обязались действовать совместно в целях строительства в п. Сукко летнего коттеджа для ГООЦ «Рабочая смена» на территории ОЛ «Прибой» и здания малой гостиницы по адресу: с. Сукко, по ул. Приморская, а также права пользования земельным участком.

В связи с формированием земельных участков в пределах предоставленного ГООЦ «Рабочая смена» участка площадью 20,37 га и выбытием этих участков, площадь первоначального земельного участка была уточнена.

На основании акта государственной комиссии приемки законченных строительством объектов в 2003 году принята в эксплуатацию малая гостиница ДООЦ «Смена» в п. Сукко, по ул. Приморской, № 2б, общей площадью 1188,3 кв.м (том 3 л.д. 94-98).

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность от 03 октября 2006 года ГОУ ДОД ФДЦ «Смена» передало в собственность Таран Л.М. часть здания гостиницы литер Ж1 и над Ж1, помещения с 39 по 97, общей площадью 535,1 кв.м, расположенного по адресу: с. Сукко, ул. Приморская, № 2б.

26 марта 2009 года Таран Л.М. на основании договора долевого участия в строительстве от 20 октября 1999 года и акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность от 03 октября 2006 года зарегистрировала право собственности на часть здания гостиницы – помещения 39-84, 85-97, общей площадью 535,1 кв.м, литер Ж1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, № 2б.

На основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 30 августа 2012 года Таран Л.М. продала Нефедьевой И.А. часть здания гостиницы – помещения 39-84, 85-97, общей площадью 535,1 кв.м, литер Ж1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, № 2б.

Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа часть здания гостиницы литер Ж1, помещения 39-84, 85-97, принадлежащей Нефедьевой И.А., имеет почтовый адрес: Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, № 2в (том 3 л.д. 69).

На основании договора о совместной деятельности в долевом участии строительства от 15 мая 1998 года и акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность от 12 мая 2004 года Пузиной В.И. на праве собственности принадлежала часть здания гостиницы: помещения первого этажа № 4-6, помещения второго этажа № 12-15, помещения третьего этажа № 21-24, литер Ж1, общей площадью 211,9 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, № 2б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ № 690263, выданного 02 ноября 2004 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30 сентября 2006 года Жолудева Е.И. является наследником по закону после смерти сестры Пузиной В.И., умершей 14 декабря 2005 года, на наследственное имущество в виде части здания гостиницы: помещения первого этажа № 4-6, помещения второго этажа № 12-15, помещения третьего этажа № 21-24, литер Ж1, общей площадью 211,9 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, № 2б.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 11 июня 2014 года Красюкова О.Н. является наследником после смерти матери Жолудевой Е.Н., умершей 09 декабря 2013 года, на наследственное имущество в виде части здания гостиницы: помещения первого этажа № 4-6, помещения второго этажа № 12-15, помещения третьего этажа № 21-24, литер Ж1, общей площадью 211,9 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, № 2б.

На основании договора купли-продажи от 09 марта 2006 года Болотов С.В. приобрел у Корчагиной С.Н. часть здания гостиницы площадью 214,5 кв.м, литер Ж1, помещения № 1-3 на первом этаже, помещения № 7-11, на втором этаже, помещения № 16-20 на третьем этаже, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, п. Сукко, ул. Приморская, № 2б.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 августа 2017 года Болотову С.В. принадлежит на праве собственности часть здания гостиницы: помещения первого этажа № 1-3, помещения второго этажа № 7-11, помещения третьего этажа № 16-20, общей площадью 217,4 кв.м, литер Ж1, с кадастровым номером 23:37:1101003:267, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Приморская, № 2б;

Красюковой О.Н. принадлежит на праве собственности часть здания гостиницы: помещения первого этажа № 4-6, помещения второго этажа № 12-15, помещения третьего этажа № 21-24, общей площадью 211,9 кв.м, литер Ж1, с кадастровым номером 23:37:1101003:265, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Сукко, ул. Приморская, № 2б.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 23/001/094/2017-7159 от 12 сентября 2017 года Нефедьевой И.А. принадлежит на праве собственности нежилое здание – часть здания гостиницы, помещения 39-84, 85-97, общей площадью 535,1 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:211, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, № 2в, установлено обременение в виде ипотеки в силу закона с 09 сентября 2012 года по 01 апреля 2013 года в пользу Таран Л.М. на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 30 августа 2013 года.

Как усматривается из кадастровой выписки о земельном участке № 2343/12/10-283186 от 14 апреля 2010 года, сведения о земельном участке, площадью 567 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:34, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительство в п. Сукко летнего коттеджа для ГООЦ «Рабочая смена», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Приморская, № 2б, внесены в государственный кадастр недвижимости 09 сентября 2008 года. В качестве правообладателя земельного участка указан ГООЦ «Рабочая смена», вид права – государственная собственность, границы земельного участка установлены 29 декабря 2009 года.

Постановлением администрации город-курорт Анапа № 1059 от 13 мая 2010 года принят в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа и включен в реестр объектов муниципальной собственности земельный участок, площадью 567 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:34, расположенный по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Приморская, № 2б (том 2 л.д. 219-221).

Постановлением муниципального образования город-курорт Анапа № 1228 от 07 июня 2010 года Жолудевой Е.И. и Болотову С.В. предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 25 лет земельный участок общей площадь 567 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:1101003:34, по адресу: г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Приморская, № 2б, для строительства в п. Сукко летнего коттеджа для ГООЦ «Рабочая смена», в границах, указанных в кадастровом паспорте.

08 июня 2010 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Жолудевой Е.И., Болотовым С.В. заключен договор № 3700003813 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа передало в аренду Жолудевой Е.И. и Болотову С.В. земельный участок, общей площадью 567 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:34, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Приморская, № 2б, для строительства в п. Сукко летнего коттеджа для ГООЦ «Рабочая смена», в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Вступившим в законную силу 07 декабря 2010 года решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2010 года признан незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа от 13 мая 2010 года в предоставлении в собственность Жолудевой Е.И. и Болотову С.В. земельного участка, площадью 567 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:34, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Приморская, № 2б. Суд обязал Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа предоставить заявителям в собственность за плату указанный земельный участок.

По договору купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 15 февраля 2011 года Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа продало Жолудевой Е.И. и Болотову С.В. указанный земельный участок (том 2 л.д. 204-206).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23/026/026/2017-566от 31 августа 2017 года земельный участок, площадью 567 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1101003:34, категория земель: земли населенных пунктов – строительство в п. Сукко летнего коттеджа для ГООЦ «Рабочая смена», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, п. Сукко, ул. Приморская, № 26, принадлежит на праве общей долевой собственности Болотову С.В. и КрасюковойО.Н. по 1/2 доли каждому (том 1 л.д. 54-56).

Удовлетворяя иск Межрегионального территориального управления, судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации и не выбывал из владения Российской Федерации, и признание права собственности как способ защиты права, по мнению суда, является надлежащим способом защиты права владеющего собственника.

Суд указал, что сам по себе факт издания постановления администрации город-курорт Анапа № 1059 от 13 мая 2010 года не прекратил право собственности Российской Федерации, поскольку Российская Федерация, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23, не уполномочивала администрацию муниципального образования город-курорт Анапа распоряжаться федеральным имуществом: формировать земельный участок и передавать его в аренду иным лицам. При этом администрация муниципального образования город-курорт Анапа не представила суду доказательства, подтверждающие основания возникновения права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:34, также не представлено доказательств фактического или опосредованного владения спорным земельным участком на момент его формирования.

При этом судом со ссылкой на положения статьи 208 ГК РФ не применен срок исковой давности и последствия его пропуска, поскольку требования о признании права собственности и сносе самовольного строения носят негаторный характер.

Судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Выводы об удовлетворении требований Межрегионального территориального управления суд основывает на обстоятельстве владения истцом спорным земельным участком, признавая истца владеющим собственником имущества.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически обладать им.

Из приведенного следует, что выводы судебных инстанций о владении истцом спорным имуществом не согласуются с обстоятельствами дела, из которых следует, что истец не является владеющим собственником, земельный участок выбыл из фактического владения Российской Федерации в 2010году, поступив в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа. В 2011 году спорный земельный участок во исполнение вступившего в законную силу решения суда был продан Жолудевой Е.И. и Болотову С.В.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком.

В пункте 52 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Удовлетворяя заявленные требования о признании права собственности истца на спорный земельный участок и одновременно об истребовании этого же земельного участка из чужого незаконного владения ответчика, судебные инстанции приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учли, а также не дали оценки тому обстоятельству, что исковые требования Межрегионального территориального управления, которое не является лицом, в чьем непосредственном владении находится спорное имущество, являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора надлежащим способом защиты нарушенного права Межрегионального территориального управления является виндикационное требование, которое заявлено территориальным управлением.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником.

При этом, разрешая спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе строения, судебные инстанции мотивировали неприменение срока исковой давности тем, что требования о сносе строения являются негаторными, и с учетом положений ст. 208 ГК РФ на заявленные требования исковая давность не распространяется.

Однако с данными выводами нельзя согласиться.

По смыслу положений п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 222, ст. 301 ГК РФ истребование земельного участка без решения судьбы расположенной на нем недвижимости неправомерно.

Исходя из исковых требований и фактических обстоятельств дела, требования о сносе строения соединены с требованиями об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Соответственно, если нарушение права собственника земельного участка в виде возведения самовольной постройки соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки может быть предъявлено в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к которым применяется общий срок исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По доводам кассационных жалоб истцу о нахождении на спорном земельном участке строения было известно с 2006 года, когда на основании распоряжения от 31 мая 2006 года № 220-р ТУ Росимущества сформирована комиссия для проведения инвентаризации объектов недвижимости федерального имущества (том 4 л.д. 199-202).

Вместе с тем, данные обстоятельства не были исследованы судами, не получили надлежащей правовой оценки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах решение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационные жалобы удовлетворить.

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Пятигора

докл. Лопаткина Н.А.