Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2018 ~ М-66/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-196/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Дементьевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Никифорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, кредитор) обратилось с иском к Никифорову В.А. (далее также заемщик) по тем основаниям, что 01.12.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 182 000 руб. под 22,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать в судебном порядке задолженность по кредитному договору за период с 02.02.2017 по 30.10.2017 в размере 203 762 руб. 49 коп., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 156 267 руб. 59 коп., просроченные проценты составляют 44 299 руб. 86 коп., неустойка - 3 195 руб. 04 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 237 руб. 62 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявлял о наличии доказательств, подтверждающих частичную уплату задолженности, однако суду их не представил.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.12.2014 стороны заключили кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 182 000 руб., на срок 60 мес. под 22,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. 02.03.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 01.12.2014 №, согласно условиям которого имеющаяся просроченная задолженность считается срочной ссудной задолженностью, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, считаются отсроченными, сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с графиком платежей, прилагаемым к соглашению.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 4.2.3, 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с содержанием которых заемщик согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ознакомлен и согласен, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренные настоящим договором, при наличии просрочки, в том числе однократной, общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

29.09.2017 Никифорову В.А. по двум адресам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое добровольно ответчиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 01.12.2017 №2-2199/2017 с должника Никифорова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору от 01.12.2014 №.

Определением мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 28.12.2017 по делу №2-2199/2017 указанный судебный приказ отменен, поскольку должник указал, что оспаривает размер задолженности, подлежащий выплате взыскателю.

О несогласии с размером задолженности Никифоровым В.А. заявлялось ранее в судебном заседании, однако доказательств, подтверждающих уплату задолженности в ином, чем указывает истец, размере суду не представлено.

В материалы рассматриваемого дела истцом представлены сведения о структуре задолженности, которая за период с 02.02.2017 по 30.10.2017 составила 203 762 руб. 49 коп., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 156 267 руб. 59 коп., просроченные проценты составляют 44 299 руб. 86 коп., неустойка - 3 195 руб. 04 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком указанный расчет не опровергнут, доказательств существования задолженности в ином размере не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Никифорова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 01.12.2014 № в размере 203 762 руб. 49 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 156 267 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 44 299 руб. 86 коп., неустойку в размере 3 195 руб. 04 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 237 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина