Решение по делу № 2-2607/2017 ~ М-2222/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-2607/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года                           Холмский городской суд

                                Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи            Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре                         Тё Н.Р.,

с участием прокурора Кругликовой Е.Л., представителя ответчика Кухарского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Силкиной Е. И. к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» о взыскании заработной платы за октябрь 2017 года, денежной компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

27 ноября 2017 года Холмский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что Холмской городской прокуратурой по заявлению Силкиной Е. И. проведена проверка МУП «Муниципальная УК» в части нарушения сроков выплаты заработной платы за октябрь 2017 года. Выявлено, что у МУП «Муниципальная УК» перед Силкиной Е.И. по состоянию на 20 ноября 2017 года имеет задолженность по заработной плате в сумме 56 999 рублей 22 копейки, чем нарушены трудовые права истца. Отмечено, что положением об оплате труда сотрудников от 21 декабря 2015 года МУП «Муниципальная УК» установлено, что заработная плата выплачивается 13 и 27 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Поскольку 13 ноября заработная плата за октябрь 2017 года работникам выплачена не была, то за нарушение сроков ее выплаты в период с 14 ноября по 20 ноября 2017 года работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы, сумма которой составляет 219 рублей 45 копеек. Просит взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальная УК» в пользу Силкиной Е. И. заработную плату за октябрь 2017 года в сумме 56 999 рублей 22 копейки, а также денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 219 рублей 45 копеек.

Истец Силкина Е.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в соответствии с которым исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «МУК» Кухарский А.С., действующий на основании доверенности от 08 декабря 2017 года, в судебном заседания представил суду письменное заявление, в соответствии с которым требования прокурора признает в полном объеме. Содержание статей 39, 173 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснено и понятно.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск (часть 1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителю МУП «МУК» Кухарскому А.С. разъяснены судом положения названных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Государственная пошлина, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 56 999 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 916 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-                             ░.░. ░░░░░░░░░░░