Решение по делу № 12-87/2016 от 27.05.2016

дело №12-87/2016

                                                               РЕШЕНИЕ                                                .

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

7 июня 2016 года                                                                      р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Наумов В.Ю.,

с участием представителя МИФНС России № 3 по Пензенской области Кондратюк Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу МИФНС России № 3 по Пензенской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Северное Сияние» Кочеткова А.В., возвращен МИФНС России № 3 по Пензенской области в связи с неподсудностью.

В своей жалобе МИФНС России № 3 по Пензенской области указывает, что в соответствии с п. «з» ч. 3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного дела подсудно мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области, поскольку при определении подсудности данного дела следует исходить из места регистрации юридического лица.

При рассмотрении жалобы представитель МИФНС России № 3 по Пензенской области Кондратюк Е.О. просила жалобу удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении возвращен на том основании, что дела неподсудно - т.е. не относится к компетенции данного мирового судьи, что не предусмотрено ст. 29.4 КоАП РФ, протокол не может быть возвращен в связи с неподсудностью административного дела судье, к которому протокол поступил на рассмотрение, основания для возвращения протокола предусмотрены ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ и не подлежат расширительному толкованию.

Кроме того, вывод мирового судьи о неподсудности ему данного административного дела противоречит п. «з» ч. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене. Допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Северное Сияние» Кочеткова А.В., МИФНС России № 3 по Пензенской области отменить, направить протокол и приложенные к нему материалы на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области, жалобу МИФНС России № 3 по Пензенской области удовлетворить.