Решение по делу № 2-647/2015 ~ М-639/2015 от 25.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 14 октября 2015г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием представителей истцов Администрации МО «Красноярский район» ФИО3 и Администрации МО «Аксарайский сельсовет» ФИО4

представителя ответчика ФИО1 ФИО2

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Администрации МО «Красноярский район» и Администрации МО «Аксарайский сельсовет» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Красноярский район», а впоследствии и Администрация МО «Аксарайский сельсовет» обратились с аналогичными исками признать ФИО1 утратившим правом пользования жилым помещением по <адрес>.

Представители истцов иск поддержали и пояснили, что ФИО1 зарегистрирован ранее проживал в жилом помещении по <адрес>. В связи с предстоящим сносом данного общежития, осенью 2013г распоряжением Главы Аксарайского сельсовета ФИО1 переселили в другое жилое помещение по <адрес>, где он проживает до настоящего времени. По судебному решению общежитие по <адрес> подлежит сносу до ДД.ММ.ГГГГг. В данном общежитии никто не проживает, отключены все коммунальные услуги (свет, тепло, вода). В связи с предстоящим сносом общежития и переселения ответчика в другое жилое помещение, просят признать ФИО1 утратившим правом пользования жилым помещением по указанному ими адресу.

Представитель ответчика иск не признал и в возражениях пояснил, что осенью 2013г Аксарайский сельсовет переселил ФИО1 с квартиры по <адрес> квартиру по <адрес>, где он проживает до настоящего времени. Регистрация сохраняется по прежнему месту проживания. Однако, на новом месте проживания его не зарегистрируют. Поскольку, все общежития в <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу. ФИО1 переселили из одного аварийного общежития в другое, менее аварийное общежитие. Сохранение регистрации необходимо для подтверждения факта проживания в качестве жителя <адрес> и получения жилья в связи с переселением из <адрес>.

Суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно сведениям ОУФМС России по Астраханской области в Красноярском районе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Распоряжением Главы МО «Аксарайский сельсовет» № 378-р от ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 для проживания предоставлено жилое помещение по <адрес>.

Стороны не оспаривают факт того, что на основании указанного распоряжения, ФИО1 с осени 2013г по настоящее время проживает в жилом помещении по <адрес> не проживает в жилом помещении по <адрес>.

Из объяснений сторон и представленных фотоснимков следует, что общежитие по <адрес> настоящее время не пригодно для проживания, подлежит сносу и в качестве жилого дома не обслуживается. Поскольку, отсоединены и не подаются в дом коммунальные услуги (электроэнергия, тепло, вода).

На основании решения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг общежитие по <адрес> подлежит сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По смыслу ст.60 и ст.100 ЖК РФ право пользования жилым помещением возникает на основании договора найма жилого помещения. Это право утрачивается или прекращается в случае прекращения или расторжения договора найма.

Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.83 ч.5 и ст.102 ЖК РФ договор найма прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

По смыслу ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч.1). Жилым признается изолированное помещение пригодное для постоянного проживания граждан (ч.2).

Поэтому, хотя указанное общежитие еще не снесено, помещения данного общежития перестали быть жилыми, поскольку уже не пригодны для постоянного проживания. Следовательно, квартира в котором ранее ФИО1 проживал, как жилое помещение уже утрачено и перестало являться объектом жилищных прав. Соответственно, не может сохраняться право пользования помещением, которое как объект жилищных прав, перестало выполнять функции жилого помещения.

Таким образом, в связи с фактическим выездом в другое жилое помещение и утратой ранее занимаемой квартиры своего назначения в качестве жилого помещения, как объекта жилищных прав, требование истцов признать ответчика утратившим правом пользования жилым помещением по указанному адресу, подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены на основании ст.333.36 п.19 НК РФ в сумме 300 рублей по ставке, установленной для физических лиц при подаче иска неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 утратившим правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Красноярский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Камзенов Е.Б.