Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2012 ~ М-1840/2012 от 21.11.2012

.... №2-1976/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2012г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Кочешковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко Е.П. к Лазаренко Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Захаренко Е.П. обратился в суд с иском к Лазаренко Е.С. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого ответчику им было передано (...) руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени заемные денежные средства ответчицей не возвращены.

Истец просил взыскать с ответчицы сумму основного долга – в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере (...) руб. расходы по оформлению доверенности в размере (...) руб..

Истец Захаренко Е.П., надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Клыкова О.К. (полномочия по доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила также взыскать с ответчика понесенные истцом на уплату государственной пошлины, юридических услуг и оформление доверенности судебные расходы.

Ответчик Лазаренко Е.С., надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме, а также подтвердила факт подписания расписки ею собственноручно. Просила снизить судебные расходы на услуги представителя, указав на их несоразмерность.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании пояснениями представителя истца, письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаренко Е.П. (Займодавцем) и Лазаренко Е.С. (Заемщиком) был заключен договор займа, согласно условиям которого, истцом ответчику предоставлен заем в сумме (...) руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательства, требует взыскания с ответчика сумму задолженности по договору в размере (...) руб..

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В подтверждение договора займа и передачи денежных средств представителем истца в судебном заседании предоставлен в качестве доказательства оригинал расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Лазаренко Е.С. получила от Захаренко Е.П. (...) руб. на вышеназванных условиях.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком факт получения от истца заемных денежных средств признан.

Доказательств недействительности расписки ответчиком суду не представлено.

Ответчиком признано неисполнение обязательства в части возврата заемных денежных средств, а поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суду представлены документы, подтверждающие понесенные истцом расходы. Ответчик в заявлении, адресованном суду, просил снизить судебные расходы на оплату услуг представителя, указывая на их несоразмерность.

Суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя несоразмерными конкретным обстоятельствам дела, оценивает необходимость и оправданность таких расходов, несложность дела.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, исходя из требования разумности и основываясь на представленных в материалах дела доказательствах оплаты истцом услуг представителя, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на представителя в размере (...) руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы: на оплату государственной пошлины – в размере (...) руб.., на оплату услуг нотариуса – в размере (...) руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захаренко Е.П. удовлетворить.

Взыскать с Лазаренко Е.С. в пользу Захаренко Е.П. задолженность по договору займа в размере (...) руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) руб.., на оплату услуг нотариуса в размере (...) руб.., на оплату услуг представителя в размере (...) руб.., а всего взыскать (...) руб..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 22 декабря 2012г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

....