Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4212/2011 ~ М-3700/2011 от 27.07.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Салманова Н. А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании частично недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Салманов Н.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании частично недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договора на сумму 278000 рублей под 10% годовых, по условиям кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 834 рубля.

В порядке исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка была выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 30024 рубля.

Кроме того пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что в случае изменения ставки рефинансирования Банка России или конъюнктуры кредитного или финансового рынка, а также в случае уменьшения или отмены Банком комиссии за ведение ссудного счета банк вправе изменить в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Считая действия банка в части включения в кредитный договор обязанности заемщика выплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета и право банка в одностороннем порядке изменить проценты за пользование кредитом неправомерными, истец просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскав с ОАО «РОСБАНК» в его пользу 30024 рубля, уплаченных ранее за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить истцу новый информационный график платежей к кредитному договору; признать недействительными положения кредитного договора в части правомочия банка изменять в одностороннем порядке ставку процентов за пользование Кредитом; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3818 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на оформление доверенности 730 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, в части взыскания уплаченной комиссии до 30885 рублей, поскольку в августе истцом был сделан очередной платеж, в который также вошла сумма комиссии за ведение ссудного счета, в остальной части требования остались без изменения, по основаниям изложенным в заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В отзыве представитель ответчика указывает на то, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку при заключении договора Банк действовал строго в рамках указаний Центрального Банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 2 ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Однако часть 2 статьи 29 указанного закона применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу вышеназванного Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно при заключении договора стороны руководствовались ст. 421 ГК РФ и ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в действующей на тот период редакции.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части признания недействительным пункта 4.4 Условий предоставления кредита, предусматривающего право банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитом, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 4.1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. Расположенных на территории РФ», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-п, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Салмановым Н.А. был заключен кредитный договор о предоставлении последнему 278000 рублей под 10% сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 заявления о предоставлении кредита и п. 1.2 условий предоставления кредита (являющихся неотъемлемой частью кредитного договора) – заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета, размер которой, согласно расчетного графика погашения кредита, равен 834 рубля (л.д. 8, 9, 10).

Данное обязательство истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из норм статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что поскольку установление комиссии за ведение ссудного счета нормами гражданского законодательства не предусмотрено, а в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, операция по предоставлению и погашению кредита отнесена к обязанности банка, требования истца о признании недействительными пункта 3 заявления о предоставлении кредита и пункта 1.2 условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Салмановым Н.А. части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» ранее оплаченную комиссию в размере 30858 рублей, о взыскании 3818 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию, проведение которой подлежит оплате.

Статья 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с указанной нормой, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, также подлежат удовлетворению, однако исходя из принципа разумности, полагаю, что его размер подлежит снижению до 700 рублей.

Кроме того, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также судебных расходов на оформление доверенности в размере 730 рублей, также подлежат удовлетворению на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку при заключении договора Банк действовал строго в рамках указаний Центрального Банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций, истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и решение истца заключить указанный договор было самостоятельным, при полном понимании условий кредитования, необоснованны, поскольку условия кредитного договора не могут противоречить требованиям закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Салманова Н. А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить в части.

Признать недействительными условия кредитного договора №-S012- S156-СС-В-2124G8-S13 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Салмановым Н. А. в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Салманова Н. А. сумму ранее оплаченных комиссий в размере 30858 рублей (тридцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3818 рублей 68 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 700 рублей; а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и судебные расходы в размере 730 рублей.

Обязать ОАО «Росбанк» предоставить Салманову Н.А. новый информационный график платежей к кредитному договору №-S012- S156-СС-В-2124G8-S13 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья