Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2017 ~ М-255/2017 от 14.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 мая 2017 года <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, являясь территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в соответствии с пунктом 5 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» осуществляет контроль и надзор за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка. При осуществлении проверки исполнения законодательства в сфере оборота продукции легкой промышленности, проведенной в помещении магазина «Аист» ИП ФИО2, расположенной по адресу: УР, <адрес> с привлечением специалиста ТО Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 05 мин по 13 час. 43 мин. в деятельности ИП ФИО2 выявлены нарушения законодательства в сфере оборота продукции легкой промышленности: п.п. 1,2,8,9 технического Регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР №), п.1,2 ст. 9 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР №) на момент проверки на детской куртке сине-красного цвета по цене 750 рублей отсутствует информация об изготовителе, его адресе местонахождения, дате изготовления, наименование товара;

- на детских комбинезонах розового цвета по цене 3150 руб. в количестве 4 штук отсутствует информация об изготовителе, дате изготовления, составе материала товара, наименование товара;

- детские куртки сине-желтого цвета в количестве 2 штук реализуются без маркировки с информацией о наименовании изготовителя или продавца, его юридического адреса местонахождения, наименовании продукции, даты изготовления;

- на туфли детские из текстиля серого цвета 27 размера по цене 365 руб. в количестве 1 пары отсутствует маркировка изготовителя;

- также реализуются комбинезоны для взрослых черного цвета в количестве 4 штук по цене 799 руб. без маркировки в нарушение требований п. 1,2 ст. 9 Технического Регламента таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР №).

За нарушение требований законодательства о защите прав потребителей постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ – нарушение продавцом требований технических регламентов к продукции в виде штрафа в размере 20000 рублей. Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ мера административной ответственности в виде штрафа изменена на предупреждение.

Несоблюдение требований законодательства о защите прав потребителей в части отсутствия полной, достоверной и необходимой информации для потребителей, в данном случае, влечет за собой нарушение прав граждан-потребителей проживающих, посещающих <адрес> УР на получение полной и достоверной информации о товаре. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга потребителей. В связи с изложенным, истец просит суд обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить реализацию товаров без маркировки, в том числе без информации об изготовителе, его месте нахождения, о наименовании продукции, дате изготовления, составе сырья.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, полностью поддержала, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела от него имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В своем заявлении ответчик указал, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей признал в полном объеме. Просит суд принять признание им иска, последствия принятия судом признания иска понимает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в <адрес> считает возможным принять признание иска ответчиком.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание ответчиком - Индивидуальным предпринимателем ФИО2 исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить реализацию товаров без маркировки, в том числе без информации об изготовителе, его месте нахождения, о наименовании продукции, дате изготовления, составе сырья.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>