Решение по делу № 2-3614/2017 ~ М-4108/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-3614/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Стрелковой Н.В.

с участием представителя Банка ВТБ 24 Гарифуллина О.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Ким Вячеславу Викторовичу, Ким Светлане Викторовне, Багрий (Мурзинцевой) Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к Ким В.В. (далее также – ответчик, заемщик), Ким С.В., Багрий (Мурзинцевой) Е.С. (далее также – ответчики, поручители) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ким В.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 3510788,47 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 20% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ким С.В., между Банком и Багрий (Мурзинцевой) Е.С. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми Поручители обязались перед Банком отвечать солидарно за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору № №

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с договором. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты.

На день обращения в суд с иском сумма долга по кредиту № № составила 1781518 руб. 16 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1459516,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 292034,85 руб., задолженность по пеням по просроченному долгу – 21387,25 руб., задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 8580,04 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по указанному кредитному договору и взыскать в равных долях расходы по оплате государственной госпошлины в размере 17107,59 руб.

В судебном заседании представитель истца Гарифуллин О.Р. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что последний платеж по кредитному договору поступил от заемщика ДД.ММ.ГГГГ, иных денежных средств в счет погашения долга, в том числе после уведомлений банка в адрес заемщика и поручителей не поступило.

Ответчики Ким В.В., Багрий (Мурзинцева) Е.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по адресу последнего место жительства в г. Хабаровске, от получения судебного извещения через почтовое отделение связи уклонились, возражений против иска не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в целях информирования участников процесса о движении дела информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Ким С.В. о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Ким С.В. заявляя ходатайство об отложении дела, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Ким В.В., Ким С.В., Багрий (Мурзинцевой) Е.С.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст.322, 323 ГК РФ, при солидарной обязанности (ответственности) должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между Банком и Ким В.В., Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 3510788 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 20% годовых, а Заемщик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Банком обязанность по перечислению денежных средств ответчику исполнена в полном объеме.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и составляет 1781518 руб. 16 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1459516,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 292034,85 руб., задолженность по пеням по просроченному долгу – 21387,25 руб., задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 8580,04 руб.

Поэтому поручители Ким С.В., Багрий (Мурзинцевой) Е.С. отвечают перед истцом в солидарном порядке и по требованию истца обязаны выплатить истцу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1781518 руб. 16 коп.

Факт образования задолженности по договору подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований, и не опровергнуто ответчиками.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17107 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Ким Вячеславу Викторовичу, Ким Светлане Викторовне, Багрий (Мурзинцевой) Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Ким Вячеслава Викторовича, Ким Светланы Викторовны, Багрий (Мурзинцевой) Елены Сергеевны в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 1781518 рублей 16 копеек.

Взыскать с Ким Вячеслава Викторовича, Ким Светланы Викторовны, Багрий (Мурзинцевой) Елены Сергеевны в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17107 рублей 59 копеек, в равных долях, по 5702 рубля 53 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 14 декабря 2017 года.

Судья С.А. Карпачева