Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4926/2021 ~ М-3734/2021 от 13.07.2021

№ 2-758/21

УИД: 36RS0002-01-2020-006469-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Щелоковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева Сергея Анатольевича, Игнатченко Владимира Николаевича к Администрации городского округа г.Воронежа о признании права собственности на самовольно возведенное жилое строение,

Установил:

Караваев Сергей Анатольевич, Игнатенко Владимир Николаевич обратились в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольно возведенное жилое строение в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят признать за Караваевым Сергеем Анатольевичем, Игнатенко Владимиром Николаевичем право собственности в размере 1/2 доли на объект недвижимости жилой дом, площадью 461,4 кв. м, построенный на принадлежащем им на праве собственности (1/2 доли) земельном участке по адресу: Воронежская область, г<адрес>, кадастровый (№).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на основании договора купли-продажи от 19.11.2013 г. и передаточному акту от 19.11.2013 года на праве общей долевой собственности, был передан в общедолевую собственность по 1/2 доли каждому из истцов земельный участок общей площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу : г. Воронеж, <адрес>, кадастровый номер (№) Прежнему собственнику земельного участка – (ФИО)8 Управой Коминтерновского района ГО г. Воронежа было выдано разрешение № (№) от 28.11.2012 года на строительство индивидуального жилого дома на указанный земельный участок, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, в соответствии с чем, истцы имели право использовать данный земельный участок для индивидуального жилищного строительства на основании свидетельства о государственной регистрации права № (№) от 25.11.2013 года, свидетельства о государственной регистрации права № (№) и разрешения на строительство. В 2014 г. фирмой «Архитектор Голев и Компания» был разработан Эскизный проект двухквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, <адрес>. На основании данного проекта в 2019 году Истцы построили на принадлежащем им земельном участке жилой дом.

18.12.2020г. по заказу Истцов кадастровым инженером (ФИО)9. был подготовлен Технический план здания. Наименование здания – индивидуальный жилой дом, назначение – жилой дом, общая площадь 461,4 кв. м., этажность – 3 этажа, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2019г., материал стен – кирпичные.

19 апреля 2021г. Истцы направили в адрес заместителя главы администрации г.о.г. Воронеж по градостроительству Уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства (зарегистрировано 21.04.2021г. за №16341425) для последующего введения объекта в эксплуатацию.

В ответ с Администрации г.о.г. Воронеж было получено Уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующему основанию: объект индивидуального жилищного строительства «Жилой дом» не соответствует требованиям разрешения на строительство от 28.11.2012 № (№) управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж. В предоставленном техническом плане здания от 18.12.2020г. приложена проектная документация на жилой двухквартирный дом, выполненная в 2014 году, которая не соответствует проектной документации, определенной при выдаче разрешения на строительство. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться с заявленными требованиями в суд.

В судебное заседание истцы Караваев С. А., Игнатенко В. Н. и их представитель, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, ссылаясь, что возведенная самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц и соответствует строительным и градостроительным нормативам.

Ответчик администрация городского округа г. Воронеж, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения настоящего дела, извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав истцов, представителя, исследовав материалы дела, проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что истцам на основании договора купли-продажи от 19.11.2013 г. и передаточному акту от 19.11.2013 года ( л.д. 106-108) на праве общей долевой собственности, был передан в общедолевую собственность по 1/2 доли каждому из истцов земельный участок общей площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу : г. Воронеж, <адрес>, кадастровый номер (№). Прежнему собственнику земельного участка – (ФИО)10 Управой Коминтерновского района ГО г. Воронежа было выдано разрешение № (№) от 28.11.2012 года на строительство индивидуального жилого дома на указанный земельный участок (л.д. 113). Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, в соответствии с чем, истцы имели право использовать данный земельный участок для индивидуального жилищного строительства на основании свидетельства о государственной регистрации права № (№) от 25.11.2013 года (л.д.111), свидетельства о государственной регистрации права № (№) (л.д. 112) и разрешения на строительство. В 2014 г. фирмой «Архитектор Голев и Компания» был разработан Эскизный проект двухквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, <адрес> ( л.д. 114-126). На основании данного проекта в 2019 году Истцы построили на принадлежащем им земельном участке жилой дом.

18.12.2020г. по заказу Истцов кадастровым инженером (ФИО)11 был подготовлен Технический план здания. Наименование здания – индивидуальный жилой дом, назначение – жилой дом, общая площадь 461,4 кв. м., этажность – 3 этажа, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2019г., материал стен – кирпичные.

19 апреля 2021г. Истцы направили в адрес заместителя главы администрации г.о.г. Воронеж по градостроительству Уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства ( л.д. 102-105), которое зарегистрировано 21.04.2021г. за (№) для последующего введения объекта в эксплуатацию.

В ответ с Администрации г.о.г. Воронеж было получено Уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующему основанию: объект индивидуального жилищного строительства «Жилой дом» не соответствует требованиям разрешения на строительство от 28.11.2012 № (№) управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж (л.д. 100-101). В предоставленном техническом плане здания от 18.12.2020г. приложена проектная документация на жилой двухквартирный дом, выполненная в 2014 году, которая не соответствует проектной документации, определенной при выдаче разрешения на строительство.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, проведенному ООО НПЦ «АрхстройЭксперт» от 15.06.2021 года по результатам обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома <адрес>, г. Воронеж было установлено, что:

1. Обследуемый жилой двухквартирный дом является объектом капительного строительства, который пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации по прямому назначению.

2. Пространственная жесткость здания, в остове данного вида, обеспечивается созданием дисков жесткости в уровне перекрытий, за счет анкеровки плит и замоноличивания швов между ними, и системной перевязкой поперечных самонесущих и продольных несущих стен.

3. Основные несущие строительные конструкции здания по классификации ГОСТ 31937-2011 находятся в работоспособном состояниии их несущая способность достаточна для восприятия существующих нагрузок.

4. Обнаруженные дефекты, в основном в виде трещин в стенах, носят, как правило, локальный характер и на несущую способность здания в целом влияния не оказывают.

5. Качество выполненных строительно-монтажных работ хорошее.

6. Испытанием бетона, кирпича и кладочного раствора несущих конструкций подтверждено соответствие примененных строительных материалов и конструкций проектным требованиям.

7. Несущие конструкции обследуемого жилого дома соответствуют требованиям строительных норм и правил: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».

Таким образом, факт постройки и наличия объекта, о признании права собственности на который просят истцы, в судебном заседании установлен бесспорно, как и принадлежность истцам на праве общей долевой собственности земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из выводов экспертного исследования ООО НПЦ «АрхстройЭксперт» от 15.06.2021 года по результатам обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома № 17 по <адрес>, г. Воронеж установлено, что объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования.

Вышеназванное экспертное исследование принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку являются относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализов, обоснование результатов экспертизы, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы.

Сведений о предъявлении требований о сносе спорного жилого дома, к лицу, осуществившему указанную постройку, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерациик недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права.

Поскольку истцами представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых мер к получению разрешения на строительство во время проведения работ, получение которого было необходимым на момент начала строительства в силу требований правовых норм ст.51 ГК РФ (в ранее действующей редакции), суд, с учетом ст.222 ГК РФ, полагает, что возведенное строение не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требование Караваева Сергея Анатольевича, Игнатенко Владимира Николаевича о признании права собственности в размере 1/2 доли на объект недвижимости жилой дом, площадью 461,4 кв. м, построенный на принадлежащем им на праве собственности (1/2 доли) земельном участке по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, <адрес>, кадастровый № (№)., подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Караваева Сергея Анатольевича, Игнатченко Владимира Николаевича к Администрации городского округа г.Воронежа о признании права собственности на самовольно возведенное жилое строение удовлетворить.

Признать за Караваевым Сергеем Анатольевичем право собственности в размере 1/2 доли на объект недвижимости жилой дом, площадью 461,4 кв. м, построенный на принадлежащем ему на праве собственности (1/2 доли) земельном участке по адресу: Воронежская область, г<адрес>, кадастровый (№);

Признать за Игнатченко Владимиром Николаевичем право собственности в размере 1/2 доли на объект недвижимости жилой дом, площадью 461,4 кв. м, построенный на принадлежащем ему на праве собственности (1/2 доли) земельном участке по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, <адрес>, кадастровый № (№)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 18.11.2021.