Постановление по делу № 1-23/2014 от 05.06.2014

Дело №1-23/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Хандагайты                                 24 июня 2014 года

    Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Овюрского района Республики Тыва Донгак Н.М.,

потерпевшей Д..,

подсудимого Донгака А.О.,

защитника Шыырап С.С., предъявившей удостоверение №453 и ордер № 50,

при секретаре судебного заседания Сат А-К.М.,

переводчике Иргит А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Донгака А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты> района Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: Республика Тыва, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донгак А.О. обвиняется в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2014 года около 19 часов Донгак А. в состоянии алкогольного опьянения, придя в комнату без номера общежития, расположенного по <адрес> районе, где находилась его супруга Д. и велел, чтобы она забрала свое имущество, находящееся в <адрес> района, принадлежащем Донгаку А.О. После чего они, с дочерью Д.. пришли в <адрес> района, вынесли из дома имущество Д. Д. сказала, ему, что заберет их позже, оставила вещи во дворе дома. Затем супруга и дочь, взяв с собой некоторые вещи, пошли обратно в общежитие. Донгак А.О. пошел за ними. Дочь увидев, что отец идет следом за ними, рассердилась и стала выгонять его. В это время у Донгака А.О. возникли личные неприязненные отношения к своей жене и дочери из-за того, что они выгоняют его, начал громко выражать недовольство в их адрес. В это время Д. забежала в общежитие. Далее, на почве личных неприязненных отношений Донгак А.О. умышленно, осознавая противоправность своих действий, зашел следом за женой в общежитие, где засучив рукава, сказал, что здесь же убьет ее. Угрозу в адрес Д. выражал в агрессивно активной форме и собирался напасть на Д.. В это время к ним подбежала дочь Д. и успокоила Донгака А.О. Своими противоправными действиями и агрессивным поведением Донгак А.О. создал реальную ситуацию, при которой потерпевшая Д. имела основания опасаться осуществления угрозы с его стороны.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая Д. поддержала ранее поданное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Донгака А.О. за примирением сторон, просила прекратить уголовное дело в отношении мужа указав, что с подсудимым примирилась, он признал свою вину и раскаялся в содеянном.

    Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указав, что Донгак А.О. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред лекарствами, признал вину полностью.

Подсудимый поддержав ходатайство потерпевшей, также просил прекратить уголовное дело за примирением, так как он раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину и помог лекарствами.

Защитник согласившись с заявлением потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку преступление, в котором обвиняется его подзащитный, является преступлением небольшой тяжести, вину признал полностью, положительно характеризуется, загладил вред, т.е. своим поведением он доказывает, что раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела и настоящее ходатайство потерпевшей Д. выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Донгак А.О., относится к преступлениям небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, в ходе предварительного следствия и в суде вину признал полностью и раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшей. Заглаживание вреда и признание ей вины, в том размере и объеме потерпевшая сторона считает достаточной, потому у суда не имеется основания сомневаться в данном волеизъявлении.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый Донгак А.О. доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, подсудимому и защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ. Возражений от Донгака и его защитника не поступило.

Вещественных доказательств, гражданского иска не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Ввиду освобождения Донгака А.О. от уголовной ответственности мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Донгака А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Донгака А.О. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств, гражданского иска по делу не имеются.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Банзай Ю.З.