Решение по делу № 2-2034/2020 от 12.02.2020

                                                                                                Дело №2-2034/2020

                                                                   УИД № 50RS0026-01-2020-001608-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года

31 марта 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соболева А. В. к ООО «РегионИнвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов по договорам долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Соболев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ним и ООО «РегионИнвест» ДД.ММ.ГГ был заключен договор № (квартира) участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п.3.2, объектом долевого строительства по указанному договору является квартира № (строительный номер по проекту), расположенная на <...> этаже, секция <...> в многоквартирном жилом доме корпус <...> по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 5.1., п.5.1.2. договора, передача застройщиком данного объекта долевого строительства участнику осуществляется по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГ.

Все условия по настоящему договору истец исполнил полностью и надлежащим образом. Оплата по условиям Договора, в том числе с привлечением кредитных средств, стоимости квартиры в размере 5699002,20 рублей, подтверждается: платежным поручением от ДД.ММ.ГГ (<...> № от ДД.ММ.ГГ), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Ответчик нарушил обязательства по договору, не передав в согласованный сторонами срок объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГг. истцом была направлена досудебная претензия ответчику, которая осталась без рассмотрения.

Квартира не передана истцу до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГ между Соболевым А.В. и ООО «РегионИнвест» был заключен договор № (нежилое помещение) участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по данному договору является нежилое помещение, условный №, расположенное на <...>-м подземном этаже, секция <...> в многоквартирном жилом доме корпус № по строительному адресу: <адрес> (далее - кладовая).

Согласно п. 5.1., 5.1.2., вышеуказанного договора, передача застройщиком данного объекта долевого строительства участнику осуществляется по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 5.3. вышеуказанного договора, объект долевого строительства передается участнику при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены договора.

Истцом оплата по договору стоимости кладовой была произведена полностью в размере 308 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, платежным поручение^ № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.4.8, обязательства участника по оплате цены договора считаются исполненными полностью с момента уплаты в полном объеме денежных средств.

Объект долевого строительства (кладовая) не передан истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Уведомления об окончания строительства истцу не направлялось.

ДД.ММ.ГГг. истцом была также направлена досудебная претензия ответчику, которая осталась без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №машиноместо) участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по договору является машино-место, условный №, расположенное на <...>-м подземном этаже, секция № в многоквартирном жилом доме корпус № по строительному адресу: <адрес> (далее - машиноместо).

Согласно п. 5.1., 5.1.2., вышеуказанного договора, передача застройщиком данного объекта долевого строительства участнику осуществляется по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 5.3. вышеуказанного договора, объект долевого строительства передается участнику при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены договора.

Истец все условия по договору исполнил полностью и надлежащим образом. Оплата по условиям договора стоимости машино-места в размере 770000,00 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Согласно п.4.6, обязательства участника по оплате цены договора считаются исполненными полностью с момента уплаты в полном объеме денежных средств.

Ответчик также нарушил обязательства и по данному договору. Объект долевого строительства (машино-место) не передан истцу до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГг. истцом была направлена ответчику досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Претензия истца осталась без рассмотрения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по Договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 256835,03 руб., неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 13889,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 34701,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию за отправку корреспонденции в сумме 756,42 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец Соболев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РегионИнвест» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в котором просил в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В случае удовлетворения иска, снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за <...> месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Соболевым А.В. и ООО «РегионИнвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п.3.2, объектом долевого строительства по указанному договору является квартира №строительный номер по проекту), расположенная на <...> этаже, секция <...> в многоквартирном жилом доме корпус <...> по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 5.1., п.5.1.2. договора, передача застройщиком данного объекта долевого строительства участнику осуществляется по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГ.

Все условия по настоящему договору истец исполнил полностью и надлежащим образом. Оплата по условиям Договора, в том числе с привлечением кредитных средств, стоимости квартиры в размере 5699002,20 рублей, подтверждается: платежным поручением от ДД.ММ.ГГ (<...> № от ДД.ММ.ГГ), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Ответчик нарушил обязательства по договору, не передав в согласованный сторонами срок объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГг. истцом была направлена досудебная претензия ответчику, которая осталась без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГ между Соболевым А.В. и ООО «РегионИнвест» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по данному договору является нежилое помещение, условный №, расположенное на <...>-м подземном этаже, секция <...> в многоквартирном жилом доме корпус <...> по строительному адресу: <адрес> (далее - кладовая).

Согласно п. 5.1., 5.1.2., вышеуказанного договора, передача застройщиком данного объекта долевого строительства участнику осуществляется по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 5.3. вышеуказанного договора, объект долевого строительства передается участнику при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены договора.

Истцом оплата по договору стоимости кладовой была произведена полностью в размере 308 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.4.8, обязательства участника по оплате цены договора считаются исполненными полностью с момента уплаты в полном объеме денежных средств.

Объект долевого строительства (кладовая) не передан истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Уведомления об окончания строительства истцу не направлялось.

ДД.ММ.ГГг. истцом была также направлена досудебная претензия ответчику, которая осталась без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по договору является машино-место, условный №, расположенное на <...>-м подземном этаже, секция <...> в многоквартирном жилом доме корпус № по строительному адресу: <адрес> (далее - машиноместо).

Согласно п. 5.1., 5.1.2., вышеуказанного договора, передача застройщиком данного объекта долевого строительства участнику осуществляется по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 5.3. вышеуказанного договора, объект долевого строительства передается участнику при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены договора.

Истец все условия по договору исполнил полностью и надлежащим образом. Оплата по условиям договора стоимости машино-места в размере 770000,00 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Согласно п.4.6, обязательства участника по оплате цены договора считаются исполненными полностью с момента уплаты в полном объеме денежных средств.

Ответчик также нарушил обязательства и по данному договору. Объект долевого строительства (машино-место) не передан истцу до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГг. истцом была направлена ответчику досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Претензия истца оставлена без ответа.

     Судом установлено, что Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства утверждено Распоряжением Главгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГг. №.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <...>-22-14393-2019 получено застройщиком ДД.ММ.ГГ, данный документ находится в общем доступе на официальном сайте Министерства строительного комплекса Московской области по ссылке <...>.

ДД.ММ.ГГ между сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому квартира была передана истцу.

ДД.ММ.ГГг. сторонами договора был подписан передаточный акт о передаче истцу застройщиком кладовой.

Суд соглашается с расчетом неустойки истца по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве.

Как установлено судом и подтверждается документами в материалах дела, ответчиком нарушены сроки передачи истцу спорной квартиры, нежилого помещения (хозяйственной кладовой) и машино-места.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки:

- по договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дня в размере 256 835,03 рублей (5 699 002,20 х 104 *2 * 1/300 х 6,5%);

- по договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дня в размере 13 889,55 рублей (308 200,00 *104*2* 1/300 х 6.5%);

- по договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дня в размере 34701,33 рублей (770 000 * 104 * 2 * 1/300 * 6.5%).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, применив положения ст. 333 ГПК РФ, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, обстоятельств дела, а именно, передачи квартиры и кладовой отсутствия убытков у истца в связи с нарушением обязательств, несоразмерность размера неустойки с учетом, присуждаемого штрафа, нарушенному обязательству, полагает. размер неустойки несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 100000 рублей, неустойку за просрочку передачи нежилого помещения (кладовой) по договору № от ДД.ММ.ГГ снизить до 10000 рублей, неустойку за просрочку передачи машино-места по договору № от ДД.ММ.ГГ снизить до 20000 рублей. Суд также учитывает то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ.

    В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей за нарушение прав потребителя по передаче объектов недвижимости по заключенным между сторонами договорам.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по заключенным договорам в сумме 70000 рублей (100000+10000+20000+10000).

Указанный размер штрафа суд полагает несоразмерным нарушенному обязательству и, учитывая заявление представителя ответчика, установленные выше обстоятельства дела, полагает снизить размер штрафа до 30000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать в пользу истца стоимость понесенных необходимых для рассмотрения настоящего дела почтовых расходов на отправку корреспонденции ответчику в сумме 756,42 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 4100,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболева А. В. к ООО «РегионИнвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов по договорам долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу Соболева А. В. неустойку за просрочку передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойку за просрочку передачи нежилого помещения (кладовой) по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойку за просрочку передачи машино-места по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 20000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, почтовые расходы 756,42 рублей.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 4100 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей размер взысканного морального вреда, неустойки, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме

Судья:                                                                                   Неграмотнов А.А.