Решение по делу № 2-1937/2019 ~ М-1379/2019 от 28.03.2019

дело № 2-1937/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» мая 2019 года                                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П..

при секретаре судебного заседания Ковтун Т.А.,

с участием:

истца Субачева А.А.

ответчика Субачев Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субачева А.А. к Субачев Д.Е. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

Субачева А.А. обратилась в суд с иском к Субачев Д.Е. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования истицы мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> ответчик Субачев Д.Е. высказывал в адрес истицы оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижая честь и достоинство истицы в присутствии ее несовершеннолетних детей, оказывая на них негативное влияние и нанося тем самым нравственные и душевные страдания. Данные обстоятельства подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровск по делу об административном правонарушении № от 13.03.2019 г. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и в размере 300 рублей и издержки, связанные с рассмотрение дела в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования подержала, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила о том, что ответчик в ее адрес высказывает оскорбительные выражения в неприличной, нецензурной форме, чем унижает ее человеческое достоинство, при этом он сопровождал свои высказывания рукоприкладством и харканьем в ее сторону.

В судебном заседании ответчик иск не признал, указав о том, что истица его провоцирует на скандалы. Оскорблений в адрес истца он не высказывал, ссоры были обоюдные. Полагает что он уже понес наказание, которое ему было назначено постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровск по делу об административном правонарушении № от 13.03.2019 г., которое им не обжаловано.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что истица ее племянница. Неприязни к ответчику она не испытывает. Ей со слов истицы известно, что ответчик неоднократно допускал оскорбления в адрес истицы в нецензурной форме, при этом присутствовали несовершеннолетние дети. Лично при ссорах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты. При этом истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, должен доказать нарушение оспариваемыми действиями его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а ответчик доказать отсутствие нарушения законности в его действиях, отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, при определении способа и размера компенсации морального вреда, суд должен оценивать характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

В силу положений п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено:

13.03.2019 г. Мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 70 Субачев Д.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление сторонами не обжаловано, является вступившим в законную силу.

Как установлено мировым судьей Субачев Д.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> высказывал оскорбления, выраженные в неприличной форме, Субачева А.А., чем унизил ее честь и достоинство.

В связи с этим требование истицы в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истица ссылался на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен мировым судьей, ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

Показания свидетеля ФИО6 суд принимает в части не противоречащей установленным обстоятельствам, при этом судом учитывается, что она очевидцем указанных событий не является, обстоятельства ей известны из пояснений истца по делу.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

С учетом разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, надлежит взыскать с ответчика Субачев Д.Е. в пользу истицы Субачева А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части иска надлежит отказать.

Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика в счет возмещения издержек связанных с рассмотрением дела 1 000 рублей, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения требований истицы в данной части.

Так, в обоснование требований о взыскании с ответчика издержек связанных с рассмотрением дела в сумме 1 000 рублей, истец ссылается на квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «Спиши долг» на имя Субачева А.А., вместе с тем указанная квитанция не содержит каких либо данных, подтверждающих, что данные расходы истицей были понесены в связи с рассматриваемым делом. Из квитанции следует, что истица оплатила ООО «Спиши долг» 1 000 рублей за дополнительные услуги, при этом расшифровки услуг не содержится. Следовательно в данной части истице надлежит отказать.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика следует взыскать понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Субачева А.А. к Субачев Д.Е. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Субачев Д.Е. в пользу Субачева А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 5 300 рублей.

           В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                            М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 г.