Приговор по делу № 1-296/2016 от 10.06.2016

Дело № 1-296/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2016 года                                                                                         г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Киян Т.Н.,

подсудимого Кравец С.Е.,

защитника адвоката Фенько Е.В.,

потерпевшей Ч.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении:

Кравец С.Е., <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Кравец С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания в доме № по <адрес>, где между ним и Ч.А.А. произошла словесная ссора. На этой почве у Кравец С.Е. сложились личные неприязненные отношения к Ч.А.А., и у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней. Реализуя задуманное, Кравец С.Е., достоверно зная что Ч.А.А. находится в состоянии беременности, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая явную противоправность и общественную опасность своих действий, а также небрежно относясь к последствиям своих действий в виде возможного прерывания беременности, нанес Ч.А.А. множественные беспорядочные удары обутыми ногами в область живота, промежности, ягодиц, а также верхних и нижних конечностей, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

В результате совокупности преступных действий Кравец С.Е., потерпевшей Ч.А.А. были причинены телесные повреждения в виде: А) тупой травмы живота с обширными кровоподтеками на передней брюшной стенке, промежности и ягодиц, которые расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Б) закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, множественных ушибов мягких тканей, кровоподтеков, ссадин лица, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью; В) кровоподтеков конечностей, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, прерывание беременности у Ч.А.А. наступило в результате тупой травмы живота с обширными кровоподтеками на передней брюшной стенке, промежности, ягодиц, которые привели к преждевременному разрыву плодного пузыря и выкидыша мертвым плодом сроком 18-19 недель.

Таким образом, своими действиями Кравец С.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой прерывание беременности.

    Подсудимый Кравец С.Е. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевшая в поданном ею заявлении, поскольку Кравец С.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

    Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Кравец С.Е. в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность Кравец С.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой прерывание беременности.

    Подсудимый Кравец С.Е. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также его поведение в судебном заседании, суд признает Кравец С.Е. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания Кравец С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в условиях изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы.

Суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, что не подтверждено документально, но в тоже время никем не опровергнуто.

Определяя размер наказания Кравец С.Е., суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поскольку органами предварительного расследования не представлено суду доказательств, что именно его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления.

При назначении Кравец С.Е. наказания, суд, с учетом личности виновного, не признает и не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку органами предварительного расследования не представлено суду доказательств, что именно нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие в действия Кравец С.Е. обстоятельства отягчающего наказание в виде совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновной находящейся в состоянии беременности, поэтому несмотря на вышеперечисленные обстоятельства смягчающие наказание и мнение потерпевшей, не желавшей назначения виновному строгого наказания, назначает ему указанный вид наказания не в максимальных размерах.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Кравец С.Е., то есть изменения категории совершенного им преступления, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Кравец С.Е., осуждаемый к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Фенько Е.В. в сумме 1870 рублей, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, либо освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения трудоспособного Кравец С.Е. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного следствия по назначению органа следствия, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

Кравец С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кравец С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кравец С.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Фенько Е.В. в размере 1870 рублей, возместить за счет средств осужденного Кравец С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, взыскав с него 1870 (одну тысячу восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитников, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья

Секретарь: