Решение по делу № 2-919/2018 ~ м-558/2018 от 06.03.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года                  Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Сивакове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модина Юрия Николаевича к Платонову Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Модин Ю.Н. обратился в суд с иском к Платонову А.В. о взыскании суммы долга по договору в размере 800 000 рублей, суммы процентов в размере 32 214,25 рублей, суммы государственной пошлины в размере 11 522 рубля, суммы понесенных почтовых расходов в размере 191,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, по которому Модин Ю.Н. передал Платонову А.В. на условиях возврата до <дата> сумму в размере 800 000 рублей с периодичностью возврата – ежемесячно по 80 000 рублей. В подтверждение факта и условий договора займа Платоновым А.В. была предоставлена расписка о получении <дата> суммы займа.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, Модин Ю.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Модин Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца Ершова Э.А. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Платонов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако ни одного судебного извещения не получил и все они были возвращены в суд за истечением срока хранения /л.д. 23-24/. Также Платонову А.В. была направлена телеграмма с извещением о дате и месте судебного заседания, которая не была доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился /л.д. 31/.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования Модина Ю.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Платонов А.В. обязался отдать Модину Ю.Н. деньги в размере 800 000 рублей с <дата> по <дата> по 80 000 рублей в месяц, что подтверждается распиской от <дата> /л.д. 26/.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа по возврату суммы займа, ответчиком Платоновым А.В. представлено не было, требование Модина Ю.Н. о взыскании денежных средств в размере 800 000 рублей в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату долга в установленный соглашением срок выполнено не было, в соответствии со ст. ст. 395, 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 32 214,25 рублей /л.д. 6-8/ соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, требование Модина Ю.Н. о взыскании с Платонова А.В. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 522 рублей /чек-ордер на л.д. 3/, а также расходы по отправке претензии /л.д. 9-10/ ответчику с требованием о возврате суммы долга /копия чека-ордера на л.д. 11, копия описи на л.д. 12/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 119, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Модина Юрия Николаевича к Платонову Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору - удовлетворить.

Взыскать с Платонова Алексея Владимировича в пользу Модина Юрия Николаевича сумму долга по договору в размере 800 000 рублей, сумму процентов в размере 32 214,25 рублей, сумму государственной пошлины в размере 11 522 рублей, сумму понесенных почтовых расходов в размере 191,20 рублей, а всего взыскать 843 927 /восемьсот сорок три тысячи девятьсот двадцать семь/ рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Соболева