Приговор по делу № 1-242/2012 от 19.09.2012

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-242/2012

08.11.2012 г. Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Электросталь Московской области – Дегтеревой С., подсудимой Сафоновой А., защитника-адвоката Смирнова В., представившего удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер>, представителя потерпевшего Е., при секретаре Смолевой К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сафоновой Анастасии Валерьевны родившейся <дата> в <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение> <социальное положение>, <отношение к воинской обязанности> ранее судимой: 1) 18.07.2012 года по ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок три месяца ; 2) 05.09.2012 г. по ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2,5 УК РФ к ограничению свободы на срок один год и два месяца (наказание не отбыто), зарегистрированной по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонова А. совершила в г.о. Электросталь Московской области мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03.08.2012 года примерно в 12 часов 15 минут, Сафонова А., находясь на лестничной площадке рядом с <адрес>, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием Ч., под предлогом осуществления звонка и последующего возврата, завладела мобильным телефоном последней <марка>, стоимостью <сумма> рублей, после чего похитила данный мобильный телефон и с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив при этом Ч. материальный ущерб в размере <сумма> рублей, который для последней является значительным.

08.08.2012 года примерно в 20 часов 00 минут, Сафонова А., находясь в помещении магазина <наименование> расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к стеллажу на котором на продажу был выставлен шоколад, и тайно похитила: шоколад <марка> в количестве 8 штук, массой 100 грамм каждая, стоимостью <сумма> за плитку шоколада, общей стоимостью <сумма>, шоколад <марка> в количестве 16 штук, массой 100 грамм каждая, стоимостью <сумма> за плитку шоколада, общей стоимостью <сумма>, шоколад <марка> в количестве 13 штук, массой 90 грамм каждая, стоимостью <сумма> за плитку шоколада, общей стоимостью <сумма>, шоколад <марка> в количестве 12 штук, массой 100 грамм каждая, стоимостью <сумма> за плитку шоколада, общей стоимостью <сумма>, шоколад <марка> в количестве 22 штук, массой 100 грамм каждая, стоимостью <сумма> за плитку шоколада, общей стоимостью <сумма> - а всего имущества, принадлежащего <организация> на общую сумму <сумма>, после чего минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив вышеуказанную продукцию на кассе данного магазина, направилась к выходу магазина, однако довести до конца свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, она не смогла, поскольку была задержана сотрудниками охраны магазина.

Подсудимая в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и ходатайствовала в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона (потерпевшая Ч. в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 159 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия Сафоновой А. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания Сафоновой А. суд учитывает ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ее активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, ее явку с повинной, <семейное положение> положительную характеристику по месту жительства, возмещение потерпевшей стороне в полном объеме причиненного его действиями материального ущерба, что является обстоятельствами смягчающими ее наказание.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что Сафонова А. в течение текущего года - 25.03.2012 г. была подвергнута административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, 26.05.2012 г. – по ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение, а кроме того, наличие у последней не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговору Мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 18.07.2012 г., по приговору Мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, исполняющего обязанности Мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 05.09.2012 г., каждая из которых хотя и не образует в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «А» УК РФ рецидива преступлений, однако в совокупности характеризует ее с отрицательной стороны.

Обстоятельств отягчающих наказание Сафоновой А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, стороной обвинения представлено не было и в судебном разбирательстве судом установлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Сафоновой А., не состоящей на учете в специализированных медицинских учреждениях, общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против чужой собственности, мнения сторон, суд, приходит к выводу об определении ей наказания по ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы условно без последующего ограничения ее свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать ее исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ей судом в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда и стороны обвинения, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также отрицательно не скажется на условиях жизни ее самой и ее родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Сафоновой А. или освобождения ее от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.82 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку по настоящему уголовному делу суд пришел к мнению о назначении Сафоновой А. наказания в виде лишения свободы условно без последующего ограничения ее свободы, за преступления совершенные до вынесения приговора Мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, исполняющего обязанности Мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 05.09.2012 г., по которому было назначено наказание в виде ограничения свободы, правила, предусмотренные ст. 69 ч. 5 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2,3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как они распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам, и в данном случае будут ухудшать положение осужденной.

В связи с вышеизложенным приговор Мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, Исполняющего обязанности Мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 05.09.2012 г. надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафонову Анастасию Валерьевну признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 1 УК РФ за которые назначить ей наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на два года без последующего ограничения ее свободы;

- по ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.69ч.1,2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, из расчета соответствия, согласно ст.71 УК РФ – одному дню лишения свободы – два дня ограничения свободы, к окончательному отбытию Сафоновой А. определить наказание в виде лишения свободы на срок два года и два месяца без последующего ограничения ее свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сафоновой А., наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Сафонову А. не менять своего постоянного места регистрации и места жительства без письменного уведомления Филиала по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области; два раза в месяц в месяц, в дни установленные данной инспекцией, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации.

Приговор Мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, Исполняющего обязанности Мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 05.09.2012 г. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильным телефоном <марка>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Ч., шоколад <марка> в количестве 8 штук, массой 100 грамм каждая, шоколад <марка> в количестве 16 штук, массой 100 грамм каждая, шоколад <марка> в количестве 13 штук, массой 90 грамм каждая, шоколад <марка> в количестве 12 штук, массой 100 грамм каждая, шоколад <марка> в количестве 22 штук, массой 100 грамм каждая - находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего <организация> - использовать последними по своему усмотрению - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров