Решение по делу № 2-898/2016 (2-5763/2015;) ~ М-5315/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-898\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 апреля 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Корнильева Д.В., представителя ответчика адвоката Михайловой Т.Ю., действующей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запивалова А.Г. к Кублашеву С.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Запивалов А.Г. обратился в суд с иском к Кублашеву С.А. о возмещении ущерба от ДТП в размере ... рублей, взыскании расходов по оплате стоимости услуг оценки – ... рублей, расходов по оплате услуг представителя – ... рублей, услуг нотариуса – ... рублей и государственной пошлины в сумме ... рублей. Обосновывая требования тем, что Дата в ... часов на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ... получил многочисленные повреждения. Причиной данного ДТП явились действия водителя автомобиля ... Кублашева С.А., который в нарушение требований ПДД допустил столкновение с автомобилем истца. В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила ... рублей. Стоимость проведения оценки составила ... рублей.

    Истец Запивалов А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца Корнильев Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Кублашев С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещен по имеющемуся в материалах дела месту проживания, но судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка

лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Также в адрес ответчика была направлена телеграмма.

    Кроме того, судом были предприняты меры по извещению указанного лица по имеющемуся в материалах дела телефону, но набранные номер недоступен.

Согласно же сведений УФМС по Пермскому краю Кублашев С.А. не значится зарегистрированным в Пермском крае.

    Рассмотрение гражданского дела в отношении ответчика в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

    В судебном заседании представитель ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Михайлова Т.Ю. с исковыми требованиями не согласна.

    Заслушав, лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП № (КУСП №), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Дата в 18.00 часов на Адрес водитель Кублашев С.А., управляя автомобилем ... не уступил дорогу автомобилю ..., под управлением Запивалова А.Г., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Обстоятельства ДТП подтверждаются объяснениями участников, данных при производстве дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, подписанной участниками ДТП без замечаний.     Согласно объяснениям, данным инспектору полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, Кублашев С.А. свою вину в ДТП не оспаривал.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата Кублашев С.А. за нарушение п. ... ПДД был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кублашева С.А., нарушившего п. ... ПДД, согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней. Со стороны водителя Запивалова А.Г.П. нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не допущено.

И поскольку действия Кублашева С.А. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомашине истца, требования о возмещении ущерба являются правомерными.

Автогражданская ответственность Запивалова А.Г. при управлении ТС ..., принадлежащего ему на праве собственности, на момент ДТП была застрахована в ...

Согласно договору купли-продажи от Дата, собственником ТС ... является Кублашев С.А., автогражданская ответственность которого при управлении указанным ТС на момент ДТП не была застрахована, соответственно ущерб, причиненный имуществу истца подлежит взысканию с ответчика.

Согласно отчету специалиста ... № от Дата, стоимость восстановительного ремонта ТС ..., с учетом износа составила ...

При определении размера материального ущерба, суд исходит из вышеуказанного отчета специалиста, иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный ТС истца в размере ...

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела для определения стоимость восстановительного ремонта ТС ... Запивалов А.Г. Дата заключил с ... договор № на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила ... рублей, которая была истцом оплачена, что подтверждается материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд определяет к возмещению понесенных заявителем расходов на оплату экспертных услуг в размере ... рублей, взыскав данную сумму с Кублашева С.А.

Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

На основании договора на оказание юридических услуг от Дата по предоставлению интересов истца, последним произведена оплата юридических услуг в том числе представления его интересов представителем Корнильевым Д.В. в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что данная категория дел, не представляет собой особой сложности, участие представителя Корнильева Д.В. в двух судебных заседаниях, оказание юридических услуг в виде подготовки и составления искового заявления, суд находит разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Требования о взыскании нотариальных услуг по составлению доверенности в размере ... рублей удовлетворению не подлежат. Поскольку из представленной в материалы дела оформленной доверенности на представителя истца Корнильева Д.В. не следует, что указанная доверенность выдана истцом для участия указанного представителя в настоящем деле.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кублашеву С.А. в пользу Запивалова А.Г. материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате стоимости услуг оценки – ... рублей, услуг представителя – ... рублей, государственной пошлины в сумме ... рублей, в остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Пименова