Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2015 ~ М-2451/2015 от 28.07.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-3177/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года                   г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО), к Косинову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Косинову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Косиновым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался представить Косинову В.В. на потребительские нужды денежные средства в размере 1 069 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,1 % годовых. Возврат кредита Заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа. Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Заемщик Косинов В.В. неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Косинова В.В. перед истцом по кредитному договору составила 1 282 848,47 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 940 038,82 руб.; задолженность по плановым процентам – 151 161,98 руб.; задолженность по пени – 123 922,78 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 67 724,89 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Ответ на данное письмо получен не был, задолженность не погашена. В дальнейшем, истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, по которому был снижен размер начисленных пени за несвоевременную уплату процентов – до 12 392,27 руб., пени по просроченному долгу – до 6 772,48 руб.

С учетом этого, истец просит взыскать с Косинова В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 085 265,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 626,33 руб., а также просит вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 125,50 руб.

Представитель истца Бурцев В.С. (на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Косинов В.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения ответчику, о причинах неявки суд он не известил, не просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судом приняты надлежащие меры к извещению Косинова В.В. о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, полученное лично Косиновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. Косинов В.В. возражений на исковое заявление не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Неявка в судебное заседание Косинова В.В. либо его представителя, суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца (л.д. 3), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно учредительных документов (Устава Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в ред., утв. ДД.ММ.ГГГГ), в связи с реорганизацией Банк ВТБ-24 (ЗАО) изменено наименование Банка на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Косиновым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк представил Косинову В.В. на потребительские нужды денежные средства в размере 1 069 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,1 % годовых (л.д. 9 – 16).

В соответствии с условиями п.п. 2.3, 2.5, 2.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Срок внесения процентов – ежемесячно, 28 числа каждого календарного месяца, начисленные за период с 29 числа предыдущего по 28 число текущего календарного месяца («процентный период»). В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с кредитным договором в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (л.д. 9 – 10). Пунктом 2.7 договора установлена следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по договору (независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика):

- судебные издержки по взысканию задолженности;

- просроченная комиссия за присоединение к программе страхования;

- просроченные проценты по кредиту;

- просроченная сумма основного долга по кредиту;

- комиссия за присоединение к программе страхования;

- проценты по кредиту;

- сумма основного долга по кредиту;

- неустойка (пени, штрафы).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований, задолженность Косинова В.В. перед истцом по кредитному договору, составила 1 257 748,47 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 933 035,17 руб.; задолженность по плановым процентам – 133 065,63 руб.; задолженность по пени – 123 922,78 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 67 724,89 руб., указанные суммы задолженности подтверждаются представленным расчетом (л.д. 5 – 8), суд признает данный расчет верным, поскольку он произведен с учетом суммы выданного кредита, дат и сумм внесения денежных средств в счет погашения кредита, процентной ставке по кредиту и процентной ставке за нарушение обязательств, при этом суд также учитывает, что никаких возражений со стороны ответчика по предъявленным исковым требованиям и представленному расчету не поступало.

Требование Банка о досрочном истребовании задолженности, направленное в адрес ответчика Косинова В.В., было оставлено им без ответа (л.д. 17). При этом, суд также принимает во внимание, что истцом снижен размер начисленных пени за несвоевременную уплату процентов с 123 922,78 руб. до 12 392,27 руб., пени по просроченному долгу с 67 724,89 руб. до 6 772,48 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, суд не находит оснований для уменьшения размеров пени, поскольку они, с учетом их добровольного уменьшения истцом, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, и, с учетом отсутствия каких-либо возражений со стороны Косинова В.В., подлежат взысканию с него в пользу Банка в полном объеме.

Таким образом, поскольку ответчиком Косиновым В.В. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим исполнением его обязательств, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 085 265,55 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины при цене иска свыше 1 000 000 руб. составляет 13 200 руб. плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 руб. (но не более 60 000 руб.).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 751,83 руб., пропорционально сумме заявленных исковых требований – 1 110 365,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 1 085 265,55 руб., в связи с чем в пользу истца с ответчика Косинова В.В. также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 13 626,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ПАО), к Косинову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Косинова В.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженности по кредиту – 933 035,17 руб.; задолженности по плановым процентам – 133 065,63 руб.; задолженности по пени – 12 392,27 руб., задолженности по пени по просроченному долгу – 6 772,48 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 626,33 руб., всего взыскать 1 098 891 рубль 88 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Блошкина