Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2019 от 29.05.2019

Дело № 11-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 24 июня 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре Ураевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Кильдишеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.03.2013 г., по жалобе ответчика Кильдишева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 25 февраля 2019 г.,

установил:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее также – Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Кильдишеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, в обоснование исковых требований указало, что 02.03.2013 года между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Кильдишевым А.В. были заключены договоры о предоставлении и обслуживании карты № (далее – договор 2, Договор о расчетной карте) на основании и условиях Заявления-оферты Клиента, на основании которого также заключен кредитный договор № от 02.03.2013 г. (далее – договор 1). Договоры заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту о заключении с клиентом смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчиком получена расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта ... с выплатой 51,10% годовых. Таким образом, Банк и заёмщик по обоюдному согласию заключили новый договор, которому присвоен №. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2, что подтверждается выписками по счету. По состоянию на 03.12.2018 года за ответчиком числится задолженность в размере ..., из которой сумма просроченной задолженности за период с 02.04.2013 г. (дата выхода на просрочку) по 01.10.2013 г. (дата окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность) – .... Просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) только сумму задолженности за период с 02.04.2013 г. (дата выхода на просрочку) по 01.10.2013 г. (дата окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность) – ..., в том числе сумма основного долга ..., проценты за пользование кредитом в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 25 февраля 2019 г. исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Кильдишеву А.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 25 февраля 2019 года, Кильдишев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 25 февраля 2019 г. отменить и принять новое решение по гражданскому делу, отказав Банку «ТРАСТ» (ПАО) в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводит доводы о том, что судом безосновательно не принято во внимание заявление ответчика о применении к заявленным требованиям истца срока исковой давности, поскольку из искового заявления следует, что просроченная задолженность образовалась за период с 02.04.2013 г. по 01.10.2013 г., то есть иск подан за пределами трехлетнего срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В период времени более пяти лет истец продолжал начислять проценты и увеличивать сумму задолженности, таковыми действиями ставил ответчика в обременительное положение, нарушая принципы разумности и добросовестности, закрепленные нормами гражданского законодательства.

Банком «ТРАСТ» (ПАО) не соблюдены требования к кредитному договору, изложенные в п. 2 ст. 8 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которому информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителей в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в статье 10 Федерального закона «О защите прав потребителей».

К материалам дела истцом не приобщен договор о расчетной карте, указанный договор не может заключаться автоматически, без участия клиента, так как именно непосредственное заключение договора прописано в тексте искового заявления и в п. 4 Кредитного договора № от __.__.____. Судом при вынесении решения указанные обстоятельства не учтены, не учтено и то, что договор о расчетной карте, на который ссылается истец, не может считаться действующим, так как непосредственно с Кильдишевым А.В. не заключался.

Заключенный Кильдишевым А.В. с Банком «ТРАСТ» (ПАО) кредитный договор № от 02.03.2013 г. на сумму 19957,04 рубля ответчиком добросовестно погашен, о чем свидетельствую квитанции об оплате.

Также судом не учтено, что со стороны Банка «ТРАСТ» (ПАО) не представлено ни одного реального доказательства заключения договора №, активации и использования банковской карты (карты 2) со стороны Кильдишева А.В., открытии счета на его имя. Исходя из движения по лицевому счету, представленному истцом, не отображено реальных оборотов с использованием банковской карты. Указанные счета являются внутренними счетами банка, и суммы, указанные в расчете, не отражают реальных перечислений денежных средств за покупки товаров и услуг. Согласно расчету истца, задолженность начала копиться с 2013 года и все это время Банк просто накапливал просроченную задолженность.

Данные действия Банка свидетельствуют о явном злоупотреблении правом со стороны истца, которые направлены на неосновательное обогащение за счет клиента. Указанные действия не могут быть расценены как какому-либо нарушению со стороны ответчика. Следовательно, решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным и мотивированным.

В судебное заседание представитель истца Банка «ТРАСТ» (ПАО), не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заедании ответчик Кильдишев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе. Пояснил, что __.__.____ истцом ему был предоставлен кредит на покупку бытовой техники в магазине на общую сумму 19957,04 рублей. Задолженность по договору им была погашена в полном объеме, в подтверждение чего представлены оригиналы кассовых чеков. Также пояснил, что какого-либо смешанного договора кредитования он не заключал.

Представитель ответчика Кильдишева А.В. – адвокат Московской коллегии адвокатов «ЛЕКС» Бадяшкина Т.Н., действующая на основании ордера № от __.__.____, доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно указала, что злоупотребления правом со стороны истца, которые направлены на неосновательное обогащение за счет клиента, также исходят из того, что подавая иск о взыскании задолженности, Банк намеренно затягивал время. Банк подал иск после пяти лет со дня, как он указал, возникновения задолженности, в расчете на то, что у клиента не сохранятся за давность времени первичные документы. А играя в так называемое благородство, начислив ..., предъявляет к взысканию, за пределами срока исковой давности, только ..., в расчете на то, что ответчик признает уменьшенную сумму, не имея доказательств погашения кредита. При положительном решении в их пользу, впоследствии предъявят оставшуюся сумму и дополнительно начисленные проценты, поскольку кредитный договор является не расторгнутым.

В подтверждение доводов злоупотребления правом со стороны истца, указала, что Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-774/2017 по иску Банка «ТРАСТ» (ПАО) рассматривалось аналогичное дело, и решением от 31 июля 2017 г. в иске отказано из-за отсутствия доказательств нарушения прав истца ответчиком. Указанное решение судом апелляционной инстанции оставлено в силе. Из текста решения суда, находящегося в свободном доступе в системе ГАС «Правосудие», следует, что экземпляр заявления на получение кредита, представленного истцом НБ «ТРАСТ» (ПАО), не соответствует экземпляру, сохранившемуся у ответчика.

Предполагает, что у его доверителя оставшийся его экземпляр заявления на получение кредита от __.__.____, который не сохранился за истечением надобности, также не соответствует экземпляру истца, то есть имеются признаки мошенничества в действиях истца.

Просила решение мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 25 февраля 2019 г. отменить и принять новое решение по гражданскому делу, отказав Банку «ТРАСТ» (ПАО) в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В части доводов жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание заявление ответчика Кильдишева А.В. о применении к заявленным требованиям истца срока исковой давности, судом установлено, что согласно материалам гражданского дела № 2-34/2019 и протокола судебного заседания от 25 февраля 2019 года, ни письменного, ни устного заявления Кильдишева А.В. о применении к заявленным требованиям истца срока исковой давности не имеется, в связи с чем суд оставляет указанный довод жалобы без удовлетворения.

В силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом первой инстанции установлено, что __.__.____ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Кильдишевым А.В. были заключены договоры о предоставлении и обслуживании карты № (договор 2, Договор о расчетной карте) на основании и условиях Заявления-оферты Клиента, на основании которого также заключен кредитный договор № от __.__.____ (договор 1). Договоры заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту о заключении с клиентом смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчиком получена расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта ... с выплатой 51,10% годовых, срок действия расчетной карты 36 месяцев. Таким образом, Банк и заёмщик по обоюдному согласию заключили новый договор, которому присвоен №. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2, что подтверждается выписками по счету. По состоянию на 03.12.2018 года за ответчиком числится задолженность в размере ..., из которой сумма просроченной задолженности за период с 02.04.2013 г. (дата выхода на просрочку) по 01.10.2013 г. (дата окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность) – ....

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, приняты по недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, постановленное судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и в силу положений статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на нижеприведенном.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела установлено, что __.__.____ Кильдишев А.В. обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением на получение кредита, в котором просил заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему текущий счет в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), номер которого указан в пункте 14.3 заявления.

Из раздела 14 обозначенного выше заявления (пункты 14.1-14.19) следует, что кредитному договору присвоен номер №, указан номер счета №, срок действия кредита 6 месяцев; сумма кредита 19957,04 рублей; процентная ставка (годовая) 45,3 %, сумма ежемесячного платежа ....

Кредитный договор № от __.__.____ (Договор 1) заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных ответчиком суду первой инстанции подлинников кассовых чеков судом установлено, что задолженность по обозначенному кредитному договору № от __.__.____ на расчетный счет № Кильдишевым А.В. погашена в полном объеме и в срок, обусловленный Договором. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается, что подтверждается содержанием искового заявления.

В исковом заявлении истцом указано, что __.__.____ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Кильдишевым А.В. были заключены договоры о расчетной карте № (договор 2), а также кредитный договор № (договор 1). Договоры заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Кредит по Договору № был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту о заключении с клиентом смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчиком получена расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта ... с выплатой 51,10 % годовых. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2, что подтверждается выписками по счету №. По состоянию на 03.13.2018 года за ответчиком числится задолженность в размере ...

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена копия заявления Кильдишева А.В. на получение кредита от __.__.____.

В силу статей 819, 850 ГК РФ пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от __.__.____ №-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 г. № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, денежные средства, предоставленные банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, являются кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 8, 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Также, согласно разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

По смыслу приведенных норм кредитование гражданина является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Включение в кредитный договор условий о заключении дополнительного кредитного договора (договора о расчетной карте) может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения дополнительного кредитного договора.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Суд соглашается с доводами апелляционной жалобы об имеющихся в действиях истца злоупотребления правом в процессе доказывания обстоятельств дела. Как усматривается из материалов дела, форма заявления на получение кредита распечатана мелким шрифтом на семи страницах. Также, по доводам истца, неотъемлимой частью заявления и Договора являются Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, также распечатанной мелким шрифтом на десяти страницах. Объемный Заявление-Договор и его приложения, распечатанные мелким шрифтом, рассчитаны на отсутствие у потребителя услуг специальных познаний о его свойствах и характеристиках, на отсутствие времени у потребителя на его полное изучение, применимые с целью неправомерного извлечения выгоды за счет потребителя. Также, исковое заявление фактически подано за пределами срока исковой давности, и отсутствие специальных познаний у ответчика, не заявившего в суде первой инстанции о применении срока исковой давности, послужило принятию спорного решения мирового судьи. Кроме того, истцом необоснованно накапливалась просроченная задолженность в течение длительного времени, и, желая оказать психологическое воздействие на ответчика, якобы проявил добрую волю к значительному снижению суммы задолженности к взысканию, в расчете на то, что с истечением времени, первичные документы у истца не сохранятся.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств заключения между истцом и ответчиком смешанного договора кредитования, содержащего условие о заключении договора о расчетной карте, суду, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Гражданское процессуальное законодательство основано на принципах состязательности и равноправия участников процесса, при этом суд в силу положений статьи 12 ГПК РФ сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, суд первой инстанции, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло постановление незаконного решения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, а также действия истца, проявившего злоупотребление правом в процессе доказывания обстоятельств дела, оспариваемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Национальному банку «ТРАСТ» (ПАО) в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 25 февраля 2019 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Кильдишеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.____ отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Яковлева