Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-7971/2018 ~ М-8154/2018 от 19.11.2018

№2а-7971/20186-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Евцемяки О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мамаева В.В. к ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, УМВД России по г.Петрозаводску, ИДПС Селиверстову Р.И. об оспаривании действий по эвакуации автомобиля,

у с т а н о в и л :

Мамаев В.В. обратился с административным иском к ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску об оспаривании действий по эвакуации принадлежащего истцу ТС МАЗ-53366, совершенных ИДПС Селиверстовым Р.И. 01.08.2018 года без каких-либо к тому законных оснований. В ходе рассмотрения дела установлено, что предметом административного иска является задержание ТС МАЗ-53366, оформленное протоколом задержания транспортного средства от 01.08.2018 года в рамках дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель Мамаева В.В. Мотин И.С. по доверенности ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении и постановлением от 10.10.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

17.12.2018 года в адрес суда поступила жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу иску Мамаева В.В. к ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, УМВД России по г.Петрозаводску, ИДПС Селиверстову Р.И. об оспаривании действий по эвакуации автомобиля, поскольку указанные требования разрешаются в ином судебном порядке – в порядке главы 30 КоАП РФ.

Представить истца Мамаева В.В. – Мотин И.С. по доверенности оставил этот вопрос на усмотрение суда.

Ответчики просили прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).

Установлено, что предметом жалобы по настоящему административному иску являются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.1 КоАП РФ, предпринятые в целяхпресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела задержание транспортного средства административного истца имело место в качестве меры обеспечения в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, по указанному делу вынесено постановление о прекращении производства по делу, которое обжаловано в суд.

Учитывая указанные обстоятельства в данном случае исключается проверка законности оспариваемых действий в порядке административного судопроизводства, а доводы заявления о незаконности задержания транспортного средства могут быть изложены в ходе рассмотрения жалоб на процессуальные акты, вынесенные и составленные по делу об административном правонарушении.

Поскольку действия ИДПС Сельверстова Р.И. являются предметом обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ, оснований для оценки их на предмет законности в порядке КАС РФ не имеется, в связи с чем производство административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 89, 128, 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному иску Мамаева В.В. к ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, УМВД России по г.Петрозаводску, ИДПС Селиверстову Р.И. об оспаривании действий по эвакуации автомобиля прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Тарабрина Н.Н.