Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2013 от 01.07.2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО2

государственного обвинителя ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

<адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> - 25 в городе Салехарде, проживающего по <адрес> - 4 в <адрес>, с образованием 11 классов, не учащегося и не работающего, в браке не состоящего и детей не имеющего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ - 5 лет лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в уклонении от административного надзора.

Преступление совершено им в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.

Решением Новолялинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года как лицу, имеющему судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Осуждённый после освобождения из мест лишения свободы прибыл в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" умышленно с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего постоянного проживания - квартиру № 4 по <адрес>, скрылся от органов внутренних дел, не сообщив им о своём фактическом местонахождении. При этом осуждённый 13 и ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательные регистрации в ОМВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 132 – 136).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объёме, раскаивается в содеянном. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 1 года лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый состоит на учёте у врача-психиатра ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер" с диагнозом олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности (л.д. 118).

Между тем, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 1142 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временными психическими расстройствами или иными болезненными состояниями психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки "лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения на органически неблагоприятном фоне, эписиндром". Между тем, степень психических расстройств выражена не столь значительно, не достигает глубокого слабоумия, психического состояния или расстройства личности в стадии декомпенсации. В связи с чем, обвиняемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими как в момент совершения преступления, так и на дату проведения экспертного исследования. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 97 - 98).

В судебном заседании ФИО1 вёл себя рационально, логично отвечал на поставленные вопросы, адекватно оценивал происходящее. В связи с чем, каких-либо сомнений во вменяемости обвиняемого не возникло.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, не имеется.

В связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). ФИО1 совершил умышленное уголовно-наказуемое деяние против правосудия, уклонившись от мер государственного контроля.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт состояние психического здоровья подсудимого, наличие заболевание эпилепсии и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно как скрытный, лживый и дерзкий человек, злоупотребляющий спиртными напитками. В ОМВД России по <адрес> неоднократно поступали жалобы на поведение подсудимого в быту (л.д. 120).

ФИО1 совершил умышленное преступление вскоре после освобождения из мест лишения свободы по приговору Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 - 112, 116).

В 2012 - 2013 годах подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, против общественного порядка, а также за неуплату административных штрафов (л.д. 102 - 109).

Оценивая перечисленные выше сведения в совокупности, суд полагает, что для исправления ФИО1 и восстановления социальной справедливости необходимо назначить реальное лишение свободы.

В рассматриваемой ситуации иные (более мягкие) меры ответственности, а также применение условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ не будут являться эффективными и соразмерными совершённому преступлению.

Каких-либо препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы не имеется. Положения ч. 1 ст. 56 УК РФ к рассматриваемой ситуации не применимы, так как ФИО1 не относится к категории лиц, совершивших преступление впервые (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 19).

Подсудимый проживает один, не имеет семьи и не содержит нетрудоспособных граждан. В связи с чем, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы не отразится негативным образом на условиях жизни других лиц.

Между тем, ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и сведения, с отрицательной стороны характеризующие личность виновного, суд считает необходимым определить ему в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора и возможности рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента провозглашения приговора.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда Д. В. Яковлев