Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4394/2014 ~ М-3781/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-4394/14

                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи С.А.Колтаковой,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителя истца Бачурина Н.А., ответчика Зубовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества (Наименование1) к    Зубовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество (Наименование1) обратилось в суд с иском к Зубовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб..

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) Зубова О.В. обратилась в ЗАО (Наименование1) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов (Наименование1) кредитный договор, то есть сделала Банку оферту на заключение договора.

В рамках кредитного договора ответчик просил открыть заемщику банковский счет, предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Банк открыл ответчику счет (№), т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Акцептовав оферту Клиента банк, во исполнение своих обязательств по договору, зачислил на счет клиента сумму кредита.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 12.1 Условий, истцом с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) была начислена неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору (№) ответчиком не погашена.

Представитель истца Бачурин Н.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчика Зубова О.В. признавала сумму основного долга, просила снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Представитель истца Бачурин Н.А. не возражал относительно снижения неустойки до

<данные изъяты> руб..

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Статья 432 ГК РФ предусматривает, что

      1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ

     1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что (ДД.ММ.ГГГГ) Зубова О.В. обратилась в ЗАО «(Наименование1)» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов (Наименование1) кредитный договор, то есть сделала Банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора ответчик просил открыть заемщику банковский счет, предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента (л.д.15-32).

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительного соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: условия предоставления потребительских кредитов (Наименование1), график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии – кредитного договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, таким образом, кредитный договор полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Рассмотрев оферту Зубовой О.В., изложенную в совокупности документов – заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ) г., условиях и графике платежей, банк открыл ей счет клиента (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор (№).

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требования (л.д.21,32), однако сумма, указанная в требовании, ответчиком не была оплачена в срок, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 12.1 Условий, истцом с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) была начислена неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности <данные изъяты> руб. (с учетом процентов и неустойки): <данные изъяты> руб. сумма непогашенного кредита (основной долг), <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., <данные изъяты> руб. – сумма непогашенных процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма плат за пропуски платежей по графику, <данные изъяты> руб. – комиссия за смс-сервис (л.д.10-11). Расчет задолженности ответчика судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.14).

При этом, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки по следующим основаниям.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. №263-О).

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., поскольку она представляется суду соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. сумма непогашенного кредита (основной долг), <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г<данные изъяты> руб. – сумма непогашенных процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма плат за пропуски платежей по графику, <данные изъяты> руб. – комиссия за смс-сервис).

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества (Наименование1)    Зубовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Зубовой О. В. в пользу Закрытого акционерного общества «(Наименование1)», ИНН (№), дата постановки на рег.учет (ДД.ММ.ГГГГ) года, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу (Наименование1) отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

    Судья                                подпись                   С.А.Колтакова

    Решение суда в окончательной форме изготовлено

(ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна:

    Судья:

    Секретарь: