Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2021 ~ М-533/2021 от 23.03.2021

    Дело № 2-952/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Лесосибирск                                                                                      24 мая 2021 г.

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Ефимова А.А.,

            при секретаре Якимовой И.Н.,

            с участием ответчика Коцюба А.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Коцюба Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Коцюба А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 6 июля 2016 г.                     № 16/0923/00000/403672 Коцюба А.Н. предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок до востребования. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 февраля 2021 г. составила 367991 руб. 65 коп., в том числе по основному долгу – 255362 руб. 76 коп., по процентам за пользование кредитом – 112628 руб. 89 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Коцюба А.Н. указанную задолженность в сумме 367991 руб. 65 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6879 руб. 92 коп.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Пилюшкина О.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик Коцюба А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

            С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Коцюба А.Н., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как установлено в судебном заседании, 6 июля 2016 г. между Банком и Коцюба А.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 16/0923/00000/403672, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит по программе «Кредитная карта лайт» с первоначально установленным лимитом кредитования в размере 11000 руб. на срок до востребования, процентная ставка установлена в размере 29,9 % годовых за проведение безналичных операций и 69,9 % годовых за проведение наличных операций, льготный период для безналичных операций составляет до 56 дней, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения минимальных обязательных платежей.

        Согласно п. 5.1.10. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

        Факт ненадлежащего исполнения Коцюба А.Н. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 февраля 2021 г. составила 367991 руб. 65 коп., в том числе по основному долгу – 255362 руб. 76 коп., по процентам за пользование кредитом – 112628 руб. 89 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и требованиями гражданского законодательства.

        Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 15 января 2021 г. отменен судебный приказ от 16 декабря 2020 г. о взыскании с Коцюба А.Н. в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Коцюба А.Н. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с него задолженности суд находит правомерным.

        В связи с этим, с Коцюба А.Н. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 367991 руб. 65 коп.

        Утверждения ответчика о том, что Банком в расчете кредитной задолженности не были учтены платежи, произведенные им 7 июля 2020 г. в размере 8000 руб. и 5 августа 2020 г. в размере 7500 руб., несостоятельны.

        Как следует из материалов дела, в рамках кредитного договора от 6 июля 2016 г.                     № 16/0923/00000/403672 Банком открыт счет 408………….2508, на котором производились расходно-приходные операции, связанные с обслуживанием ответчиком указанного кредита. Однако из предоставленных Коцюба А.Н. скриншотов платежных операций видно, что 7 июля 2020 г. им произведен платеж в размере 8000 руб. на счет 408.............1727, 5 августа 2020 г. им произведен платеж в размере 7500 руб. на счет 408………….1726. Таким образом, указанные платежи были произведены Коцюба А.Н. на другие счета, не связанные с кредитным договором от 6 июля 2016 г. № 16/0923/00000/403672, поэтому не были учтены Банком при расчете задолженности по данному кредитному договору.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 6879 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 023795 от 3 марта 2021 г.

        При таком положении с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6879 руб. 92 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

        Взыскать с Коцюба Алексея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 6 июля 2016 г.                     № 16/0923/00000/403672 в размере 367991 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 6879 руб. 92 коп., а всего 374871 руб. 57 коп.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                          А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2021 г.

Судья                                                          А.А. Ефимов