Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6668/2012 ~ М-6803/2012 от 28.08.2012

Дело № – 6668/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень              15 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

с участием истца Сибгатулина В.Х., представителя истца Иванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибгатулина ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сибгатулиным В.Х. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи холодильника <данные изъяты>. Стоимость указанного товара с учетом скидки составила 39990 рублей. Свои обязательства по оплате Истец выполнил полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. На товар был установлен гарантийный срок, который составил 1 год. Доставка была назначена па ДД.ММ.ГГГГ года. В момент доставки Истцом были обнаружены следующие недостатки: повреждена окантовка углов, вмятины на боковых стенках. Данные недостатки были отражены в акте приема-передачи, кроме того, в нем было заявлено требование о замене товара, в связи с обнаруженными недостатками. Холодильник является технически сложным товарок, согласно перечню технически сложных товаров, установленному Постановлением Правительства РФ. Пятнадцатидневный срок для предъявления требования о замене товара. Истцом был соблюден. Таким образом, законное требование Истца должно было быть удовлетворено до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента требование о замене товара не удовлетворено, пригодный для использования по назначению товар потребителю не передан.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» расчет неустойки следующий: Количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ) -200 дней.

39 909*0,01*200-79 818

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 39 990 рублей, а также выплате неустойки в размере 70 239 рублей, требование Истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно было быть удовлетворено до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении данного требования истцу было отказано.

Расчет неустойки следующий: Количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ) 12 дней 39 990*0,01*12=4798,8

Кроме того, действиями ответчика Истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, причиненный моральный вред оценивается в 10 000 рублей, и связи с тем, что осознание того, что Истцу был продан товар ненадлежащего качества, который он не может полноценно использовать по назначению, вводит его в состояние депрессии, причиняет нравственные страдания.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи холодильника <данные изъяты> заключенный между Сибгатулиным ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Сибгатулина ФИО7 денежные средства, уплаченные за товар в размере 39990 рублей, неустойку нарушение сроков обмена товара ненадлежащего качества в размере 79818 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 4798 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине «<данные изъяты> в районе Дома печати он приобрел холодильник, домой его доставили через 1-2 дня. Когда холодильник привезли его стенки были волнами, окантовка у дверей была потрескавшаяся, холодильник был без упаковки, грузчики сказали, что холодильник с витрины. Он сказал, что ему не нужен холодильник с витрины, продавец в магазине заверил его о доставке холодильника со склада. Он отказался принимать холодильник, написал в доставочном талоне «заменить». Грузчики стали звонить продавцу, тот попросил его оставить холодильник у себя и обещал заменить. Холодильник не забирали, он звонил в магазин, ему говорили, что нет на складе, продавец в магазине уже не работал, менеджер обещал заменить, был уже апрель месяц. Потом менеджер ушел в отпуск. Он приходил в магазин ему предлагали выбрать другой, но другие не подходили под его кухонный гарнитур. Потом он снова пришел в магазин, ему сказали, что менять не будут, запретило руководство. В начале июня холодильник забрали. Все это время холодильник стоял у него дома, в апреле он холодильник включил и заметил, что в морозильной камере растут сосульки. Пользовался он холодильником с апреля до конца мая. Он был вынужден пользоваться холодильником, так как стало тепло и ему нужно было хранить продукты. О ремонте он ответчика не просил. На его требование представить доставочный талон, ответчик сказал, что талоны уничтожаются через три месяца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и пояснил, что при доставке товара обнаружены недостатки, в акте это отражено. Но единственный экземпляр остался у ответчика. Холодильник забрали на замену, о ремонте никто не просил. Если товар продается с дефектом об этом продавец должен предупредить покупателя. Доказательства надлежащего качества товара должен предоставить продавец, покупатель от доказывания освобожден.

    Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «<данные изъяты> приобретен холодильник <данные изъяты> за 39900 рублей со скидкой, стоимость холодильника составляла 71352 рубля.

11 июля 2012 года Истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 39 990 рублей, а также выплате неустойки в размере 70 239 рублей.

    Согласно ответа на претензию холодильник <данные изъяты> был сдан в ремонт в ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. о чем свидетельствует квитанция № № №. В ремонте холодильник находился 34 дня, где мастер провел диагностику, регулировку дверей, сан обработку ремонт, в установленные сроки. Единственным документом, символизирующим обращение в торговую организацию является квитанция № №, в удовлетворении претензии отказано.

На основании статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 12 Переченя технически сложных товаров утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 технически сложным товаром являются холодильники.

На основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены суду доказательства в обоснование исковых требований.

Суд считает установленным, что истец фактически принял товар, начав его использование. Так как, холодильник относится к технически сложному товару, истец имел право заявить требование о его возврате в течение первых пятнадцать дней. Доказательств обращения к продавцу в течении первых пятнадцати дней истцом не предоставлено. Претензия написана истцом в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через шесть месяцев с момента покупки. Срок ремонта холодильника не превышает сорок пять дней. Доказательств не согласия на проведение ремонта истцом не предоставлено.

Таким образом, истцом не предоставлено суду доказательств наличия оснований, дающих истицу право расторгнуть договор купли-продажи в отношении технически сложного товара, предусмотренных статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 320, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Сибгатулина ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 19 октября 2012 года.

Судья                         Е.В. Смолякова