Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2015 ~ М-2668/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-3116/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2015 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Синюкову С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Синюкову С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 06.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Синюковым С.С. был заключен кредитный договор № 055/8630/14/2298 в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 131870 рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Денежные средства в размере 131870 рублей были перечислены на счет заемщика.

Заемщик нарушил свои обязательства в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем Банк просит суд взыскать с Синюкова С.С. задолженность по кредитному договору № 055/8630/14/2298 от 06.02.2014 года в размере 197419 руб. 36 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 11148 руб. 39 коп., расторгнуть кредитный договор №055/8630/14/2298 от 06.02.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Синюковым С.С.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Синюков С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд признает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 06.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (Псковским отделением №8630) и Синюковым С.С. был заключен кредитный договор № 055/8630/14/2298 в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 131870 рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 10-12).

Выдача кредита была произведена зачислением суммы на счет банковской карты ответчика (л.д. 17).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которых нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, денежные средства в погашение кредита вносились со значительной просрочкой платежа, что подтверждается списком фактических операций по кредитному договору.

Задолженность заемщика Синюкова С.С. составляет 197419 руб. 36 коп., в том числе: просроченная задолженность в размере 129279,89 руб., просроченные проценты по кредиту – 28417,20 руб., задолженность по неустойке – 39722,27 руб.

С учетом изложенного, с Синюкова С.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 197419 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Синюков С.С. не исполняет принятые на себя обязательства по оплате периодических платежей в счет погашения задолженности, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 11148 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России к Синюкову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Синюкова С.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № № 055/8630/14/2298 от 06.02.2014 года в размере 197419 (сто девяносто семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 36 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 055/8630/14/2298 от 06.02.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Синюковым С.С..

Взыскать с Синюкова С.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11148 (одиннадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 39 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено *** 2015 года.