Мотивированное решение по делу № 02-0869/2022 от 19.10.2021

 

УИД 77RS0004-02-2021-011472-48

Дело № 2-869/2022

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                                       02 марта 2022 года

 

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцева В.Н. к Быкову Е.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Солнцев В.Н. обратился в суд с иском к Быкову Е.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда от 16.08.2021 в размере 80 000 руб., ущерб, причиненный истцу незаконными действиями ответчика, в размере 43 780 руб., неустойку за период с 24.08.2021 по 05.10.2021 в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 16.08.2021 между сторонами был заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик обязался построить крыльцо и плиточную тропинку. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб., также стоимость строительства плиточной тропинки была определена сторонами в размере 30 000 руб. Истец обязательства по оплате договора исполнил, оплатив истцу денежные средства в общем размере 80 000 руб. Истцом также были приобретены строительные материалы на общую сумму 43 780 руб.

В установленный в договоре срок, не позднее 23.08.2021, ответчик свои обязательства в надлежащем порядке не исполнил, акт передачи строительных работ между сторонами не подписан, в связи с чем, истец 13.09.2021 направил ответчику досудебную претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, однако денежные средства, уплаченные по договору, до настоящего времени не возвращены, что и послужило поводом для подачи иска в суд.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Быков Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений по иску не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.:

В силу ч.1 ст.733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно ст.734 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 29  Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2021 между Солнцевым В.Н. (заказчик) и Быковым Е.В. (исполнитель) заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик обязался построить истцу крыльцо и плиточную тропинку. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. (п. 5.2 Договора), также стоимость строительства плиточной тропинки была определена сторонами в размере 30 000 руб. Истец обязательства по оплате договора исполнил, оплатив истцу денежные средства в общем размере 80 000 руб., что подтверждается банковскими чеками от 16.08.2021 и от 21.08.2021.

При этом, оплата истцом денежных средств по указанным ответчиком реквизитам не является основанием для исключения данных денежных средств при определении суммы денежных средств, полученных ответчиком в ходе исполнения сторонами условий договора.

Истцом также приобретены строительные материалы на общую сумму 43 780 руб., что также подтверждается банковскими чеками от 20.08.2021 и 21.08.2021.

В установленный в договоре срок, не позднее 23.08.2021 (п. 4.2 Договора), ответчик свои обязательства в установленном законом и договором порядке не исполнил, акт передачи строительных работ между сторонами не подписан.

Истцом составлен односторонний акт от 01.09.2021 о некачественном выполнении подрядных работ по договору от 16.08.2021, согласно которому выполненная ответчиком по строительству плиточной дорожки работа содержит существенные недостатки, а именно: бортовые камни имеют видимые отклонения от прямой линии; швы между плитами имеют видимые отклонения от прямой линии; швы не заполнены песком на всю высоту; неровность покрытия, неравномерный уклон отмостки; мощение ниже уровня бортовых камней; отсутствуют замки для установки бордюрного камня; нарушена технология укладки плит. Также не выполнены работа по строительству крыльца с навесом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика обязательств по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 руб., а также убытки в размере 43 780 руб.

При этом, суд учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения и в установленный договором срок обязательств по договору подряда.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 24.08.2021 по 05.10.2021 в размере 80 000 руб.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного договора, свои обязательства не исполнил, претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом вышеприведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение условий договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он соответствует условиям договора и закона, ответчиками по существу не оспорен, и считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае его права как потребителя не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 15 000 руб., заявленная истцом является завышенной.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части возврата денежных средств по заключенному договору в размере 80 000 руб., убытков в размере 43 780 руб., неустойки в размере 80 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., то соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 102 390 руб. ((80 000+ 43 780+80 000+1 000)/2).

При этом, суд полагает возможным применить к данными правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком систематически выполняются строительные работы, что повреждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., уплаченные им по договору оказания юридических услуг № 03-21 от 04.09.2021 (расписка от 04.09.2021).

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений Закона о защите прав потребителей, а потому согласно ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 5 237,80 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Взыскать с Быкова Е.В. в пользу Солнцева В.Н. денежные средства в размере 123 780 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 102 390 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Быкова Е.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 237,80 руб.  

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2022 года.

 

 

Судья                                                                                                     А.Н. Кочнева

 

 

02-0869/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 02.03.2022
Истцы
Солнцев В.Н.
Ответчики
Быков Е.В.
Суд
Гагаринский районный суд
Судья
Кочнева А.Н.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
09.03.2022
Мотивированное решение
02.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее