Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-273/2018 ~ М-2135/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-273/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 12 марта 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя истца Зяблинцева Д.В., действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

представителя ответчика Бутрика К.В., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» к Анисимову ИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Анисимову А.В., в котором просило обязать ответчика возвратить истцу принадлежащие ему на законных основаниях следующие транспортные средства:

•    автомобиль грузовой бортовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

•    автобус специальный на базе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

•    экскаватор погрузчик <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 4).

В обоснование своих исковых требований Общество ссылалось на то, что с ДД.ММ.ГГГГ указанные транспортные средства, принадлежащие истцу на праве собственности, находятся в незаконном владении ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности главного инженера Общества.

Впоследствии истец дополнил свои требования, просьбой о взыскании с ответчика в свою пользу 50 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг (л.д. 39).

В судебном заседании представитель Общества Зяблинцев Д.В. уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика возвратить истцу принадлежащие ему на законных основаниях следующие транспортные средства:

•    автомобиль грузовой бортовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

•    автобус специальный на базе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

•    экскаватор погрузчик <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,

а также взыскать с Анисимова А.В. в пользу Общества 40 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг (л.д. 148).

Ответчик Анисимов А.В. в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя Бутрика К.В., который полагал исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку спорное имущество передано ответчику на хранение в порядке уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СДС Девелопмент», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило и об отложении дела не просило (л.д. 86).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения участников процесса, которым на основе состязательности и равноправия сторон была предоставлена возможность высказать свою позицию по существу заявленного спора, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зяблинцев Д.В. обратился в следственное управление Следственного комитета России по Камчатскому краю с заявлением об угоне (хищении) 14 сентября 2017 года принадлежащих Обществу на праве собственности транспортных средств:

•    автомобиль грузовой бортовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

•    автобус специальный на базе ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

•    экскаватор погрузчик <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое было зарегистрировано в КСУП под № (л.д. 8, 50, 51, 136-139, 140, 141-143, 144-146).

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Елизовскому району, проводившим в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) проверку сообщения Зяблинцева Д.В. о преступлении, в ходе осмотра места происшествия - территории, расположенной по <адрес>, указанные транспортные средства, были изъяты и переданы на ответственное хранение под расписку с разъяснением уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации ответчику Анисимову А.В., что последним не оспаривалось.

До настоящего момента проверка заявления Зяблинцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № не завершена, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам его проверки, было постановлением заместителя Елизовского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением вышеуказанного заявления на дополнительную проверку. При этом ни постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановлением заместителя Елизовского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об изъятом имуществе Общества разрешен каким-либо образом не был.

Несмотря на то, что 14 декабря 2017 года ответчик Анисимов А.В. обратился в ОМВД России по Елизовскому району с заявлением об отмене возложенной на него органами предварительного расследования обязанности по хранению транспортных средств Общества данная обязанность с него, как это видно из материалов проверки КУСП №, снята не была (л.д. 60, 61).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности вернуть Обществу спорное имущество, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, так как для решения вопроса о передаче спорного имущества Обществу ему было необходимо в соответствии со статьей 82 УПК РФ обращаться в орган предварительного расследования, осуществляющий в порядке статьи 144 УПК РФ проверку сообщения Зяблинцева Д.В. о преступлении и изъявший в ходе этой проверки имущество Общества, либо в случае несогласия с принятым органом предварительного расследования решением о передаче имущества Общества на хранение ответчику Анисимову А.В. обжаловать его в порядке статьи 125 УПК РФ в суд.

Поскольку исковые требования Общества удовлетворению не подлежат, то в силу статьи 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и просьба истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В связи с отказом в иске согласно статье 103 ГПК РФ, статьям 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлины, уплата которой была отсрочена истцу до рассмотрения его иска по существу, подлежит взысканию с Общества в доход местного бюджета в размере 21 685 рублей 42 копеек, исходя из балансовой стоимости транспортных средств в размере 2 697 084 рублей 25 копеек (л.д. 134, 135).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» к Анисимову ИО1 о возложении на Анисимова ИО1 обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» принадлежащие ему на законных основаниях следующие транспортные средства:

автомобиль грузовой бортовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

автобус специальный на базе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

экскаватор погрузчик <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,

а также во взыскании с Анисимова ИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 685 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2018 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов