Решение по делу № 33-1564/2020 от 21.02.2020

Дело № 33-1564/2020 (2-6170/2019)

УИД72RS0013-01-2019-007764-71

апелляционное определение

г. Тюмень                 18 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Кириленко Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Я.С.Ю. в лице представителя Т.Е.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Я.С.Ю. к Я.В.Р., Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании распоряжения об утверждении границ земельного участка незаконным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, исключении сведений о земельном участке из реестра отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя истца Т.Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Я.В.Р. – Г.А.З., представителя ответчика ДИО ТО А.О.В., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Я.С.Ю. обратилась в суд с иском к Я.В.Р., Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения незаконным, о признании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество недействительным, о признании подлежащим исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <.......>. Ответчик Я.В.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 747 кв.м, расположенном по адресу: <.......>. До 1999 года на земельном участке находился жилой дом, состоящий из двух квартир. В квартире №1 проживал Я.В.Р., в квартире № 2 проживала семья истца. <.......> жилой дом сгорел, в 2002 году был снесен. В 2006 году дом исключен из реестра муниципальной собственности г. Тюмени. На земельном участке Я.В.Р. и Я.С.Ю. почти одновременно самовольно построены жилые дома. <.......> по распоряжению Администрации г. Тюмени <.......> предоставлен земельный участок для индивидуального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, проектом границ земельного участка от <.......>, с возложением обязанности выполнить за свой счет установление границ земельного участка на местности в соответствии с утвержденным проектом границ, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. <.......> на основании договора аренды земельного участка, заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Я.В.Р., последнему выделен в аренду земельный участок площадью 747 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения. Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области <.......> от <.......> Я.В.Р. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 747 кв.м, расположенный по адресу: <.......>. <.......> между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Я.В.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <.......> участок передан ему по акту от <.......>. <.......> Я.В.Р. зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок. Ответчик скрыл от Департамента имущественных отношений Тюменской области факт нахождения на земельном участке дома истца. <.......> истцом получен межевой план спорного земельного участка. В сентябре 2018 года Управлением Росреестра по Тюменской области выдано уведомление о приостановлении постановки и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости. Причиной приостановки послужило, в том числе пересечение одной из границ земельного участка истца с границей земельного участка ответчика. Решением Калининского районного суда г. Тюмени <.......> постановлено в удовлетворении исковых требований Я.С.Ю. к Я.В.Р. о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы между земельными участками отказать. В рамках дела проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> не соответствуют результатам межевания. Имеется наложение (пересечение) границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> по фактическому пользованию и по результатам межевания с земельным участком Я.Я.Ю. от <.......>. Площадь наложения составляет 404 кв.м. Для защиты своих прав истец обралась в суд (л.д. 3-7).

Истец Я.С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Я.С.Ю. – Т.Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Я.В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области – Г.Ю.В. с иском не согласилась, в иске просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.95-99).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Я.С.Ю. в лице представителя Т.Е.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Считает, что судом не принято во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, согласно которому было установлено, что Я.В.Р. заключая договор аренды, а затем договор купли- продажи на весь земельный участок скрыл от Департамента имущественных отношений Тюменской области факт нахождения на земельном участке дома Я.С.Ю. Действуя недобросовестно, не сообщил Я.С.Ю. о том, что ему выделен весь земельный участок сначала в аренду, а затем в собственность. Такое поведение Я.В.Р. судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда оценила как злоупотребление своими правами. Считает, что недобросовестное поведение Я.В.Р. является основанием для признания сделки недействительной на основании положений части 1 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что суд в обжалуемом решении указал, что Я.С.Ю. полагает, что Я.В.Р. при установлении границ земельного участка был обязан согласовать с ней границы образуемого земельного участка. Однако истцом в рамках настоящего дела такие доводы не приводились.

Полагает, что суд при совокупности доказательств, имеющихся в деле, пришел к неверному выводу о том, что оспариваемые Я.С.Ю. распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области и договор купли-продажи земельного участка изданы Департаментом имущественных отношений Тюменской области с соблюдением действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу директор Департамента имущественных отношений Тюменской области К.А.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Я.С.Ю., ответчика Я.В.Р., представителя третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калининского районного судам г. Тюмени <.......> по делу по иску Я.В.Р. к Я.С.Ю., .Г.П. о сносе самовольной постройки, по встречному иску Я.С.Ю. к Я.В.Р. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, исковые требования Я.В.Р. были удовлетворены, в удовлетворении встречных требования Я.С.Ю. было отказано (л.д.34- 41). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> указанное решение в части удовлетворения первоначального иска о сносе жилого дома было отменено, постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Я.В.Р. о сносе самовольно возведенной постройки – жилого дома, расположенного на земельном участке Я.В.Р., площадью 747 кв.м, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>. В удовлетворении встречного иска Я.С.Ю. к Я.В.Р. о признании права собственности на земельный участок, площадью 747 кв.м, разрешенное использование: под жилой дом, кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>, зарегистрированное в Росреестре <.......>, отсутствующим отказано (л.д. 19-28).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени <.......> постановлено в удовлетворении исковых требований Я.С.Ю. к Я.В.Р. о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы между земельными участками отказать. В рамках дела проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> не соответствуют результатам межевания. Имеется наложение (пересечение) границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> по фактическому пользованию и по результатам межевания с земельным участком Я.Я.Ю. от <.......> (л.д.43-48).

<.......> ответчик Я.В.Р. обратился в Департамент имущественных отношений <.......> с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, ориентировочной площадью 675 кв.м, предоставлении данного земельного участка в аренду под существующее индивидуальное жилое здание на срок 11 месяцев.

Департаментом имущественных отношений Тюменской области было издано распоряжение от 24 августа 2007 года № 1345/20- пг «Об утверждении проекта границ земельного участка под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, расположенные по адресу; <.......>» (л.д.81).

Основанием для его издания послужили следующие документы. Приказом Администрации города Тюмени от <.......> <.......> утвержден акт приемки в эксплуатацию от <.......> <.......> самовольно выстроенного индивидуального одноэтажного с мансардой жилого дома (лит. Б), бревенчатой бани (лит. Г), с предбанником из бруса (лит. Г1) и разрешена эксплуатация в установленном порядке (л.д.100-103). Согласно письму Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области от 28 февраля 2007 года, а также Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени от 28 февраля 2007 года сведения о земельном участке с адресным описанием: <.......>, отсутствовали. Согласно акту обследования земельного участка от <.......> иные здания, кроме жилого дома и бани, возведенные Я.В.Р., на земельном участке отсутствовали (л.д. 112,113).

Таким образом, в 2007 году на земельном участке располагался только дом ответчика Я.В.Р.

После постановки земельного участка на кадастровый учет распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25 августа. 2008 года <.......> Я.В.Р. в аренду сроком на 11 месяцев был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <.......> под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, расположенные по адресу: <.......>. Данное распоряжение послужило основанием для заключения с Я.В.Р. договора аренды земельного участка от <.......> <.......>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от <.......> решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> <.......> Я.В.Р. в собственность за плату предоставлен спорный земельный участок (л.д.125-126) и заключен договор купли продажи от <.......> <.......> (л.д.133-136), зарегистрированный в установленном законом порядке <.......> (л.д.50,54-58).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области об утверждении проекта границ земельного участка под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, расположенные по адресу: <.......>, от <.......> <.......> и договор купли-продажи земельного участка от <.......> <.......> изданы Департаментом имущественных отношений Тюменской области с соблюдением действующего законодательства.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда и считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

При разрешении исковых требований Я.С.Ю. суд первой инстанции юридически значимые обстоятельства не установил, что повлекло неверное применение норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 марта 2015 года), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что права истца и ответчика на пользование земельным участком являются равноценными, так как корреспондируется от прав на двухквартирный жилой дом, сгоревший от пожара.

Согласно пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Данной статьей не установлен порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае невыполнения условия о восстановлении здания в течение трех лет.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

Истец от прав на земельный участок не отказывалась, что подтверждается обращением в Администрацию города Тюмени с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем было издано Распоряжение № 216-рк от 21.07.2005 об утверждении проекта границ земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <.......>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от 30 мая 2016 года (л.д.19-27) по гражданскому делу по иску Я.В.Р. к Я.С.Ю., .Г.П. о сносе самовольно возведенной постройки - жилого дома, расположенного на земельном участке Я.В.Р., площадью 747 кв.м., с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, по встречному иску Я.С.Ю. к Я.В.Р. о признании права собственности на земельный участок, площадью 747 кв.м., разрешенное использование – под жилой дом, кадастровый номер <.......>, расположенный по адресу: <.......>, зарегистрированное в Росреестре <.......>, отсутствующим, имеющего преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено следующее:

На спорном земельном участке находился жилой дом состоящий из двух квартир под №№ 1,2, в квартире №1 проживал Я.В.Р., (квартира принадлежала ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от <.......>), в квартире №2 проживала Я.В.Г. - бабушка Я.С.Ю. на основании выданного ордера <.......> от <.......> на состав семьи муж Я.А.М., сын Я.С.А., Я.В.Г. умерла 23.02.2008г., отец Я.С.Ю. - Я.Ю.А. умер <.......>, ответчица Я.С.Ю. проживала в квартире №2 с 1982 г. по 1997 г., затем ее родители развелись и она выехала на другое место жительства,

Указанный жилой дом сгорел от пожара 31.12.1999 г., в 2002 г. дом был снесен. Затем в дальнейшем дом исключен из реестра муниципальной собственности г. Тюмени в 2006 г.

На данном земельном участке Я.В.Р. и Я.С.Ю. почти одновременно были самовольно построены жилые дома.

21.07.2005 г. по распоряжению администрации г. Тюмени за № 216-рк Я.С.Ю. был предоставлен земельный участок для индивидуального строительства жилого дома по <.......> с проектом границ земельного участка от <.......>, с возложением обязанности выполнить за свой счет установление границ земельного участка на местности в соответствии с утвержденным проектом границ, поставить земельный участок на государственный кадастровый учёт.

<.......> на основании договора аренды земельного участка заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Я.В.Р., последнему был выделен в аренду земельный участок по адресу: <.......>, площадью 747 кв.м., под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения. Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области №8517-3 от 30.12.2008 г., Я.В.Р. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 747 кв.м., под жилой дом по адресу: <.......>.

10.03.2009г. между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Я.В.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <.......>, участок передан ему по акту от 10.03.2009г. 16.04.2009 г. Я.В.Р. зарегистрировал право собственности на спорный участок.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что Я.С.Ю. заняла земельный участок не самовольно, начала строительство дома на отведенном для этих целей земельном участке, не оформив впоследствии на него права.

Я.В.Р. заключая договор аренды, а затем договор купли-продажи на весь земельный участок скрыл от Департамента имущественных отношений Тюменской области факт нахождения на участке дома ответчиков. Действуя недобросовестно, не сообщил ответчикам о том, что ему выделен весь земельный участок сначала в аренду, а затем в собственность, не чинил им препятствия в строительстве дома, что не отрицалось сторонами в суде апелляционной инстанции.

Зарегистрировав право собственности на земельный участок, Я.В.Р. обратился в суд с иском о сносе дома Я.С.Ю. Данные действия Я.В.Р. судебная коллегия признала злоупотреблением правом.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ ( в редакции на момент утверждения проекта границ земельного участка 24.08.2007), границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из совокупности доказательств установленных в настоящем споре и других спорах с участием Я.В.Р. и Я.С.Ю. земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214002:1359, принадлежащей на праве собственности Я.В.Р. накладывается на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Я.С.В.

Так, из решения Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску Я.С.Ю. к Я.В.Р. о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы между земельными участками, следует, что землеустроительной экспертизой установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> не соответствуют результатам межевания. Имеется наложение (пересечение) границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> по фактическому пользованию и по результатам межевания с земельным участком Я.С.Ю. от <.......>. Площадь наложения составляет 404 кв.м. (л.д.43-48).

Судебная коллегия критически относится к акту обследования земельного участка от 15.06.2007, проведенного начальником отдела и инженером отдела землеустройства ГУП «Архитектурно-градостроительный центр», поскольку из данного акта не следует фактическое обследование земельного участка на местности, что подтверждается отсутствием фото фиксации обследования (л.д.112).

Обстоятельства фактического пользования Я.В.Р. не всей площадью земельного участка с кадастровым номером <.......> подтверждаются проектом границ земельного участка, схемой границ земельного участка, предоставленных Я.В.Р. в Департамент имущественных отношений, из которых следует перпендикулярное деление земельного участка забором (л.д.32,115).

Обстоятельства наличия на земельном участке с кадастровым номером <.......>, в период согласования Я.В.Р. проекта границ, жилого дома, принадлежащего истцу, установлены Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Тюменской области от <.......>, а также Техническим паспортом <.......> (Лит.А, а), изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20.06.2018, где указан год постройки А-2007, а-2007. Технический паспорт обозревался судебной коллегией в судебном заседании в качестве нового доказательства в соответствии со ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает достоверно установленным, что при подготовке проекта границ земельного участка под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения по адресу: <.......> Я.В.Р. указал границы земельного участка в который вошло фактическое землепользование Я.С.Ю., тем самым введя в заблуждение Департамент имущественных отношений Тюменской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения и исполнения оспариваемой сделки купли-продажи) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора купли-продажи земельного участка) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора купли-продажи земельного участка), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора купли-продажи земельного участка), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу приведенных выше норм материального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Оценив доказательства, предоставленные сторонами спора в их совокупности, судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта о наличии оснований для признания незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области об утверждении проекта границ земельного участка под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения по адресу: <.......> от 24.08.2007 № 1345/20-пг, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка <.......> от <.......>, заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Я.В.Р., поскольку на момент подготовки границ земельного участка, совершения сделки по продаже земельного участка Я.В.Р. знал о несоответствии площади земельного участка фактическому землепользованию Я.В.Р. и наличии равноценного права на приобретение земельного участка истцом Я.С.Ю., в связи с чем заключил сделку в нарушение требований статьи 10 ГК РФ.

Признание недействительными проекта границ земельного участка и заключения договора купли-продажи на земельный участок площадью 747 кв.м. является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214002:1359, площадью 747 кв.м. по адресу: <.......>.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, с принятием нового решения по делу.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Я.С.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области об утверждении проекта границ земельного участка под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения по адресу: <.......> от <.......> <.......>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <.......> от <.......>, заключенный между Департаментом имущественных отношений <.......> и Я.В.Р..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214002:1359, площадью 747 кв.м. по адресу: <.......>.

Председательствующий:

Судьи коллегии: