Решение по делу № 33а-221/2020 от 12.12.2019

72RS0025-01-2019-009781-77

Номер дела в суде первой инстанции 2а-9591/2019

Дело № 33а-221/2020 (33а-7514/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 января 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Левиной Н.В.
судей	Глушко А.Р., Ревякина А.В.
при секретаре	Константиновой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Коркина В.М. в лице представителя Малецкого А.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Коркина В.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Тюмени № 1 о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № <.......> от 22 ноября 2018 года, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области № 210 от 19 апреля 2019 года - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного истца Коркина В.М. Малецкого А.А., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, представителей административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Тюмени № 1 Дюндюковой И.Л., Севояна Д.Г., полагавших необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коркин В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Тюмени № 1 (далее ИФНС по г. Тюмени № 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <.......> от 22 ноября 2018 года, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее УФНС по Тюменской области) <.......> от 19 апреля 2019 года. Требования мотивированы тем, что налоговым органом произведено доначисление НДФЛ за 2017 год в отношении Коркина В.М. и 22 ноября 2018 года вынесено решение <.......> о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением УФНС России по Тюменской области решение <.......> оставлено без изменения. Не согласившись с указанными решениями Коркин В.М. обжаловал их в ФНС России, однако жалоба была оставлена без удовлетворения. Административным истцом в декларации заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов 6 380 000 рублей. Налогоплательщик имеет документальное подтверждение расходов. Правоустанавливающими документами относительно квартиры, расположенной по адресу: <.......>, является соглашение об отступном <.......> от 21 марта 2016 года, относительно квартиры, расположенной по адресу: <.......> - соглашение об отступном <.......> от 18 апреля 2016 года. ООО «Диамант плюс» путем передачи вышеуказанных квартир погасил долг перед Коркиным В.М., который составлял 4 956 000 рублей.

Административный истец Коркин В.М., представитель административного истца Малецкий А.А., в судебном заседании суда первой инстанции административный иск поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ИФНС по г. Тюмени № 1 Дюндюкова И.Л. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области Куприянова Ю.А., в судебном заседании поддержала доводы административного ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Коркин В.М. в лице представителя Малецкого А.А., который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что о нарушении прав административному истцу стало известно 27 июля 2019 года, с административным иском в суд Коркин В.М. обратился 16 сентября 2019 года, таким образом срок на обращение в суд пропущен не был. Полагает, что при исчислении срока необходимо учитывать срок рассмотрения жалобы в ФНС России на решение налогового органа о привлечении Коркина В.М. к налоговой ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тюмени № 1 просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коркина В.М. – без удовлетворения.

Административный истец Коркин В.М., представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Коркин В.М. стоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Тюмени № 1.

03 марта 2018 года в ИФНС России по г. Тюмени № 1 поступила декларация Коркина В.М. по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 года с суммой налога к уплате в бюджет 0 рублей.

ИФНС России по г. Тюмени № 1 проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой, 22 ноября 2018 года налоговым органом вынесено решение <.......> о привлечении Коркина В.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Тюменской области от 19 апреля 2019 года решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <.......> от 22 ноября 2018 года оставлено без изменения.

18 июля 2019 года Федеральной налоговой службой решение заместителя руководителя УФНС России по Тюменской области от 19 апреля 2019 года и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <.......> от 22 ноября 2018 года оставлены без изменения.

Как верно указал суд первой инстанции, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением на решение ИФНС России по г. Тюмени № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <.......> от 22 ноября 2018 года.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов камеральной налоговой проверки в отношении Коркина В.М. ИНН <.......> следует, что решение заместителя руководителя УФНС России по Тюменской области от 19 апреля 2019 года административным истцом было получено лично 22 апреля 2019 года (лист материала 9).

Следовательно, с учетом положения ст. 138 Налогового кодекса РФ, 22 апреля 2019 года Коркину В.М. стало известно о нарушении его прав и последним днем для оспаривания решения <.......> от 22 ноября 2018 года является 22 июля 2019 года.

Однако с административным исковым заявлением административный истец обратился лишь 16 сентября 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока (более полутора месяцев).

Достоверных сведений о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения в суд административным истцом представлено не было.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в виду того, что и после получения 27 июля 2019 года решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов – Федеральной налоговой службы Российской Федерации, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд спустя продолжительное время, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая пропуск срока на обращение в суд, отсутствие у заявителя уважительных причин для его восстановления, суд первой инстанции правомерно отказал Коркину В.М. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Тюмени № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <.......> от 22 ноября 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Коркина В.М. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи коллегии