Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2332/2013 от 10.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Гавриленко М.В. к Арсенадзе Г.К. о возмещении убытков,

установил:

Гавриленко М.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Арсенадзе Г.К. о возмещении убытков. В обоснование иска указывает, что ответчик обратился в суд с иском об установлении границ землепользования между их смежными участками 1а, 98 и 100, попросил о запрете на производство работ по установке границ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ такой запрет был наложен. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Арсенадзе Г.К. было полностью отказано. Определением от ДД.ММ.ГГГГ запрет на производство строительных работ был снят. Ему причинен материальный ущерб на сумму 107462 рубля 34 копеек. Просит взыскать 107 462 рубля в возмещение убытков и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лукиной Е.Н. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Волжского районного суда <адрес>, мотивированное тем, что ответчик с 2008 г. постоянно проживает по адресу: <адрес>, СОТ «Волжанин», участок 98, 100.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Глухова Н.А. против удовлетворения ходатайства возражала.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28, 32 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Тем самым, процессуальный закон связывает определение территориальной подсудности с местом жительства ответчика, являющегося гражданином, а не с местом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт проживания ответчика по указываемому им адресу подтверждается справкой «Садово-огородного товарищества «Волжанин»» от ДД.ММ.ГГГГ и, по существу, не отрицается ответчиком.

По адресу регистрации, находящемуся в <адрес>, Арсенадзе Г.К. судебные извещения не получает.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было указано на преждевременность выводов суда о месте жительства ответчика на стадии принятия иска к производству, что предполагает необходимость установления фактического места жительства ответчика в ходе производства по делу.

Суд также принимает во внимание, что разрешение заявленных Гавриленко М.В. требований требует исследования процессуального поведения сторон в рамках производства по делу по иску Арсенадзе Г.К. к Гавриленко М.В. об установлении границ земельных участков, рассматривавшемуся в Волжском районном суде <адрес>. Поэтому рассмотрение настоящего дела не представляется возможным без изучения материалов гражданского дела № Волжского районного суда <адрес>. Однако материалы указанного дела по запросу суда представлены не были в связи с рассмотрением Волжским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску Арсенадзе Г.К. к Гавриленко М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, к материалам которого приобщены для обозрения материалы запрошенного дела. По гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение, однако представитель Гавриленко М.В. в предварительном судебном заседании заявила о намерении подать заявление о его отмене. Следовательно, при продолжении рассмотрения настоящего дела в Ленинском районном суде <адрес> разрешение дела будет невозможным в течение неопределенного времени. В то же время, для рассмотрения настоящего дела в Волжском районном суде <адрес> препятствий такого рода не имеется.

В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного дело подлежит передаче на рассмотрение Волжского районного суда <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство ответчика удовлетворить.

Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Волжского районного суда <адрес>.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья