Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1590/2022 от 10.01.2022

Судья фио

Апелляционное производство № 33-43554/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» декабря 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело № 2-1590/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО «Бизнес-центр «Салют» на решение Тверского районного суда адрес от 06.06.2022, которым удовлетворены исковые требования первого заместителя прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Бизнес-центр «Салют» об обязании привести защитные сооружения гражданской обороны в состояние готовности к переводу их в установленные сроки в режим защитных сооружений,

установила:

первый заместитель прокурора адрес обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Бизнес-центр «Салют» об обязании привести защитные сооружения гражданской обороны в состояние готовности к переводу их в установленные сроки в режим защитных сооружений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушаются нормы законодательства о гражданской обороне и антитеррористической защищенности при содержании и использовании защитных сооружений гражданской обороны.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст.8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального уровня по гражданской обороне. Органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне.

В соответствии с пунктами 9 и 10 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 (ред. от 30.10.2019) «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе, сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны утверждены и введены в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, в соответствии с п.1.2 которого статус защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО), как объекта гражданской обороны, определяется наличием паспорта ЗС ГО.

Пунктами 2.1, 2.2 Правил установлено, что учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что ответчик является собственником здания по адресу: адрес, в котором расположены четыре защитных сооружения гражданской обороны – убежища с инвентаризационными номерами 02403-77, 02404-77, 02405­77, 02406-77.

Данные убежища имеют паспорта защитных сооружений гражданской обороны (паспорта ЗС ГО), в соответствии с которыми ООО «БЦ «Салют» является организацией, эксплуатирующей защитные сооружения.

Исходя из системного приведенным норм материального права, обязанность по принятию мер, направленных на поддержание объекта гражданской обороны в состоянии готовности, возложена на организации, на балансе которых они находятся, и которые вправе использовать их в мирное время по двойному назначению.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что часть защитных сооружений располагаются в другом здании, образованном при разделении единого здания после 2000 года, находящемся в собственности и на балансе иной организации, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Судом также обоснованно принято во внимание, что ранее в адрес ответчика РОНПР по адрес ГУ МЧС России по адрес выдавались многочисленные предписания об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны, которые ответчиком не оспаривались, а налагаемые на него административные штрафы оплачивались. При этом ООО «Бизнес-центр «Салют» в рамках проводимых в отношении него проверок и выдаваемых предписаний допускало бездействие, не устраняя выявленные нарушения, но и не заявляя о том, что не является балансодержателем ряда защитных сооружений гражданской обороны

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда адрес от 06.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Бизнес-центр «Салют» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: