Решения по делу № 2-1903/2017 ~ М-1587/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-1903/2017     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                              12 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Созоненко О.В., с участием истца Панфилова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Панфилова С. В. к Кудрявцевой Н. В., Юдинцевой (Кудрявцевой) Н. С. и Грошевой (Кудрявцевой) М. С. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от СВ к Панфилову С. В. на основании договора купли-продажи <адрес> от <дата>; прекратить право собственности СВ на указанную квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований истец Панфилов С.В. пояснил, что <дата> между ним и СВ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован, но регистрация перехода права собственности сторонами не произведена. СВ умер, и осуществить переход права собственности не представляется возможным. Указанное выше имущество передано ему, он им пользуется более 15 лет, в связи с чем просил осуществить регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру.

Ответчики Кудрявцева Н.В., Юдинцева (Кудрявцева Н.С.) и Грошева (Кудрявцева) М.С., являющиеся правопреемником СВ, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрении дела надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых согласились с исковыми требованиями и ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Белякова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.

Выслушав истца, изучив документы, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22, изложенным в п. 61 Постановления от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, <дата> года между Панфиловым С.В. и СВ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-8,9).

Согласно п.5 договора, Панфилов С.В. купил у СВ указанную квартиру за <данные изъяты> руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Указанный договор <дата> зарегистрирован в Центре государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но право собственности на квартиру на момент заключения договора и до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, суд полагает, что фактически указанный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи квартиры, так как Панфилов С.В. обязательства по оплате договора исполнил, квартира передана ему, он вселился в нее, пользуется и несет бремя по ее содержанию.

Сторонами договор купли-продажи квартиры, заключенный <дата>, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

СВ умер <дата>, его наследники Кудрявцева Н.В., Юдинцева (Кудрявцева Н.С.) и Грошева (Кудрявцева) М.С. с исковыми требованиями согласились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Панфилова С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панфилова С. В. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с СВ на Панфилова С. В. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.