Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2014 ~ М-782/2014 от 02.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                     27 августа 2014г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гречухиной <данные изъяты> и Гречухина <данные изъяты> к кадастровому инженеру Кирееву <данные изъяты> ООО фирмы «Спектр недвижимости», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, к Мотковой <данные изъяты>, третьим лицам Келейновой <данные изъяты>, Келейнову <данные изъяты>, Чапоргиной <данные изъяты> о наличии кадастровой ошибки и внесении изменений координат и поворотных точек в местоположение границы земельного участка,

Установил:

В иске указано, что истцы являются собственниками земельного участка по адресу <адрес> <данные изъяты> с кадастровым номером № Ответчик Моткова И.В. является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО фирма «Спектр недвижимости» в лице кадастрового инженера Киреева В.В. провели кадастровые работы, изготовили межевой план, после чего истцы и ответчик выполнили строительные работы по возведению домов и хозяйственных пристроек.

Решением Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Матдинова В.Н. были удовлетворены, восстановлена граница между земельным участком, расположенным <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по <данные изъяты> согласно плану –схемы, изготовленной ООО фирма «Спектр недвижимости».

Чтобы исполнить данное решение истцы в ДД.ММ.ГГГГ обратились в ООО «Волжские земли» и кадастровому инженеру ФИО10 о проведении полевого контроля на земельном участке истцов, на что было дано заключение кадастрового инженера о том, что в Государственный кадастр недвижимости внесены неправильные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, данная кадастровая ошибка повлекла неправильное местоположения границ указанного земельного участка, несоответствующее его фактическому расположению на местности. В результате данной кадастровой ошибки границы земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности пересекают границы земельного участка ответчика и земельный участок по адресу: <адрес> пересекает границы земельного участка принадлежащего истцам.

В рамках исполнительного производства были проведены полевые топографические работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> привлечением специалистов ООО «ГИП», в соответствии с чем дано заключение кадастрового инженера ФИО11, и рекомендовано внести изменения в ГКН, но в виду отсутствия согласия собственника соседнего земельного участка, исправление кадастровой ошибки возможно только в судебном порядке.

Просят суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> при проведении в ДД.ММ.ГГГГ межевания земельного участка ООО фирма «Спектр недвижимости», внести изменения координат и поворотных точек в ГКН согласно плану схеме, изготовленной ООО «ГИП» по местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Лукина Е.Н, (по доверенности), истцы Гречухины Л.Ф. и О.В. исковые требования подержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Моткова И.В. исковые требования признала, последствия признания иска ст. 173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна, дополнительно пояснила, что также обратилась в ООО «ГИП» с заявлением о проведении межевых работ, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, письменного отзыва относительно заявленных требований не представили.

Кадастровый инженер ООО фирма «Спектр недвижимости» Киреев В.В. также не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Келейновой М.Н. и Келейнов В.А, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Чапоргина В.Р. просила принять решение на усмотрение суда, считает что ее права не затронуты.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Кинель – Черкасского района также не явились в судебное заседание, письменного отзыва не представили, причины неявки суду не сообщили.

Суд признает извещение не явившихся в суд лиц надлежащим и с учетом мнения сторон, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, гражданские дела №, истребованные из архива Кинель – Черкасского районного суда <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

При принятии решения суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О землеустройстве» (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ.) (далее по тексту – Закон № №) землеустройство включает в себя в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства.

Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в статьях 16 и 17 Закона №. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения, включая согласование границ. Межевание осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Согласно п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, ст. 69 Земельного кодекса РФ, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их землеустроителями в письменной форме не позднее, чем за семь дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что Моткова И.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>. (<данные изъяты>) с кадастровым номером №.

На основании свидетельств о государственной регистрации права серия № и серия № Гречухин О.В. и Гречухина Л.Ф. являются собственниками земельного участка по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.

Решением Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Матдинова В.Н. удовлетворены, восстановлена граница между земельным участком, расположенным <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по <данные изъяты> согласно плану –схемы, изготовленной ООО фирма «Спектр недвижимости» (гражданское дело № <данные изъяты>). Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кинель – Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гречухиной Л.Ф., Гречухина О.В., Лукиной Е.Н. без удовлетворения (<данные изъяты>). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. является Моткова <данные изъяты>.

При исполнении вышеупомянутого решения Кинель – Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено несоответствие координат характерных поворотных точек границ земельного участка при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет по причине ошибки, допущенной при первичном межевании земельного участка.

В ходе проведения выездного судебного заседания с участием кадастрового инженера ООО «фирма Спектр недвижимости» ФИО13 и кадастрового инженера ООО «Гип» ФИО11, которые пояснили, что межевание земельных участков по указанным выше адресам в ДД.ММ.ГГГГ проводили ООО фирма «Спектр недвижимости», в основу межевания были взяты данные инвентаризации, данные ортофотопланов, а также пояснения самих собственников земельных участков и в том числе выезд на место, которые показывали, как проходили границы земельных участков до пожара. ООО «Гип» при проведении работ в 2013 году использовали более усовершенствованное оборудование, а именно с помощью спутникового оборудования и съемки, было установлено, что имеет место наложение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем, в ГКН внесены неверные координаты поворотных точек, на основании межевого плана, подготовленного ООО фирма Спектр недвижимости, которые нуждаются в уточнении и их следует исправить.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «ГИП» при проведении полевых работ топографо – геодезических работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> была выявлена кадастровая ошибка, допущенная в связи с неверным определением координат поворотных точек границ земельного участка при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Данное нарушение было выявлено ООО «ГИП» при проведении топографической съемки земельного участка. В ГКН внесены неверные координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании материалов топографической съемки и данного заключения, собственнику земельного участка рекомендуется внести изменения в ГКН в части уточнения местоположения границ земельного участка <данные изъяты>

Согласно ответу, поступившему в адрес суда из ФГУ «ФКП Росреестр» указано, что при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>. в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков по адресу: <адрес> кадастровым номером №, с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (<данные изъяты>).

Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости№ от ДД.ММ.ГГГГ определяет воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, как кадастровую ошибку в сведениях, и вводит разграничение такой ошибки от ошибки технической, под которой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка.

Порядок исправления кадастровой ошибки регламентирован ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон).

Исходя из ст. 20, п. 4 ст. 28 Закона следует, что надлежащим ответчиком по требованию об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка. В описанной ситуации кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из п. 2 ст. 16, п. 3 ст. 20, ч. 4 ст. 28 Закона с заявлением об исправлении кадастровой ошибки вправе обратиться лицо, управомоченное на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости: собственники таких объектов недвижимости, в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица; с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.

Земельный участок относится к природным объектам, деятельность человека по введению данного объекта в оборот ограничивается осуществлением государственного кадастрового учета и регистрацией в реестре права собственности на данный объект.

Интерес лица, обладающего земельным участком на вещном праве (которое возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") в его постановке на кадастровый учет следует признать законным, подлежащим защите.

Для разрешения спора по существу, суд считает возможным выйти за рамки предъявленных истцом исковых требований, полагает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес> А с кадастровым номером №, собственником которого является в настоящее время ФИО2 в части установления границ земельного участка площадью <данные изъяты>., а также сособственниками смежного земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером №, являются Гречухины О.В. и Л.Ф. согласно межевого плана, изготовленного ООО фирма «Спектр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. и межевого плана, изготовленного ООО фирма «Спектр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ., исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, и за истинные координаты принять координаты, на основании план – схемы, изготовленной ООО «ГИП» согласно каталогу координат поворота границ земельного участка по местоположению границ земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.

Указанное решение является основанием для внесения изменения в ГКН относительно координат и поворотных точек смежных земельных участков по адресу: <адрес> – <адрес> площадью <данные изъяты> собственником которого являются Гречухина <данные изъяты> и Гречухин <данные изъяты> и по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., собственником которого является ФИО2.

На основании вышеизложенного, суд требования истцов удовлетворяет.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> собственником которого являются Гречухина <данные изъяты> и Гречухин <данные изъяты> в части установления границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., собственником которого является ФИО2.

Установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> согласно плану –схемы, изготовленной ООО «ГИП».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>