Решение по делу № 2-3575/2017 ~ М-665/2017 от 06.02.2017

                                                                                                                                          № 2-3575/2017

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

                18 мая 2017 года                                                                                                             г. Красноярск

                         Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

                при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Тетёркину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК Столица» обратилось в суд с иском к Тетёркину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», переименованным впоследствии в АО «БИНБАНК Столица», и Тетёркиным С.А. заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 510 422,80 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,72117191% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 12 068,35 рублей 10 числа каждого календарного месяца. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора банк направил уведомление о расторжении кредитного договора и уплате образовавшейся задолженности. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог истцу передано транспортное средство - <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Тетёркина С.А. задолженность по кредитному договору в размере 420 812,81 рублей, в том числе: остаток просроченной задолженности в размере 389 990,33 рублей, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 26 194,78 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 1 253,97 рублей, пени в размере 3 373,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 408,13 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на ПАО «БИНБАНК», в связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

                  В судебное заседание истец ПАО «БИНБАНК» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

                      Ответчик Тетёркин С.А. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

          В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

                      Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

                     Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                     Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                     В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

                     В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                     Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

                     В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

             В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

             Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                     В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (переименованным впоследствии в АО «БИНБАНК Столица») и Тетёркиным С.А. заключен договор о комплексном обслуживании №. В соответствии с условиями договора истцом ответчику предоставлен кредит в размере 510422,80 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом составляет 14,72117191% годовых. Сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

                     В соответствии с п. 2.1.1.6.1 договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 12 068,35 рублей.

                     Однако, как видно из представленной стороной истца выписки по счету ответчика и расчета истца, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, поскольку допустил нарушение по погашению текущей задолженности по кредиту согласно графика платежей. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 200 рублей.

                      В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Указанное требование ответчиком не исполнено.

                          Задолженность по кредитному договору, досрочно востребованная банком по приведенным основаниям, составляет 420 812,81 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 389 990,33 рублей, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 26 194,78 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 1 253,97 рублей, пени в размере 3 373,73 рублей.

          Проверив представленный банком расчет, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

          По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Тетёркиным С.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Согласно п. 2.1.1.10.1 договора о комплексном обслуживании в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передано банку в залог приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 2 950 000 рублей (пункт 2.1.4 договора).

          Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору, а именно: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13 408,13 рублей.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тетёркина С.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 420 812,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 408,13 рублей, всего взыскать 434 220,94 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:                                                                                           Н.Н. Горпинич

            Копия верна.

            Судья:                                                                  Н.Н. Горпинич