Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3795/2013 ~ М-3795/2013 от 04.12.2013

№2-3795/2013

РЕШЕНИЕ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                              Т.А.Алиткиной,

при секретаре                                                          А.В.Сафроновой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Пицца Кинг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Антонов А.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Пицца Кинг». В обоснование исковых требований указал, что 05.10.2012 он устроился в ресторан ООО «Пицца Кинг» по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 41, охранником без официального трудоустройства, с высшим руководством договорился о заработной плате, где 1 час составлял /________/. В ноябре 2012 года ФИО6, который работает начальником охранников, поменял график, увеличив часы работы и уменьшив при этом оплату за час до /________/. Он (Антонов А.А.) известил ФИО7 о том, чтобы последний подыскивал человека на его должность, но, несмотря на это отработал еще в декабре 2012 года и в январе 2013 года. Проработав январь 2013 года, уволился, однако зарплату за этот месяц ему так и не выплатили. Указала также, что в январе 2013 года отработал 296 часов, при этом выходя в выходные, праздничные и ночные смены. При письменном обращении к руководству ООО «Пицца Кинг» с заявлением о выдаче справки о заработной плате за период с октября 2012 года по январь 2013 года, ему было отказано. Учитывая изложенное, просит обязать ответчика выплатить ему заработную плату в размере /________/ руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представителем ответчика Агеевым Д.Ю., действующим на основании доверенности от 09.12.2013, представлено заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора из которого следует, что истец узнал о том, что его право нарушено в феврале 2013 года, когда не получил заработную плату за январь 2013 года, в связи с чем им пропущен срок для обращения в суд с указанным требованием.

В предварительном судебном заседании истец Антонов А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что у ответчика он работал с октября 2012 года, заработную плату за январь 2013 так и не получил. Обращался к ответчику с просьбами о выплате заработной платы, однако его требования не были удовлетворены. Считал, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку он ранее уже обращался в суд с исковыми заявлениями, но получал определения об оставлении иска без движения.

Представитель ответчика Агеев Д.Ю. в предварительном судебном заседании заявление о применении срока для обращения в суд поддержал, дополнительно пояснил, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ст.392 ГПК РФ, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Антонов А.А. указывает, что в период с 05 октября 2012 года и до конца января 2013 года, состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Пицца Кинг», занимал должность охранника без официального трудоустройства.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Антонов А.А. ссылается на обстоятельства невыплаты ему заработной платы за время работы у ответчика за январь 2013 года.

Согласно абз. 1 ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

В силу ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Как следует из пояснений истца трудовые отношения между Антоновым А.А. и ООО «Пицца Кинг» прекращены в феврале 2013 года.

Таким образом, истец узнал о том, что его право нарушено в феврале 2013 года, когда при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, в соответствии с требованиями ст.140 ТК РФ. Следовательно, срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы начинает течь с февраля 2013 года, то есть с даты увольнения, и оканчивается в мае 2013 года.

Согласно штампу на исковом заявлении, исковое заявление Антонова А.А. поступило в Кировский районный суд г.Томска 04.12.2013, что позволяет сделать вывод о том, что истец обратился в суд с пропуском установленного законом для данной категории дел срока.

В силу требований ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года № 2 «О Применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи).

При оценке уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 ТК РФ, подлежит проверке и учитывается вся совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Доказательств того, что срок обращения в суд Антоновым А.А. пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

Суд не учитывает довод истца о том, что срок для обращения в суд не был пропущен в связи с тем, что Антонов А.А. неоднократно обращался с аналогичными исковыми заявлениями в Кировский районный суд г.Томска, поскольку доказательств тому, что указанные исковые заявления Антонова А.А. были приняты к производству суду не представлено.

Требований о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

Учитывая требования ч.6 ст.152 ГПК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О Применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: