Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3935/2013 ~ М-3304/2013 от 09.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

               Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Дубовской Т.И.,

        при секретаре Нейштадт А.М.,

        с участием истцов Никейцевой Н.М., Никейцева И.А.,

         представителей истцов по доверенности Сабировой Д.Р., Щипановской Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никейцевой Н. М., Никейцева А. Г., Никейцева И. А. к (Госорган3) <адрес> о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., согласно плану (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

    Никейцева Н.М., Никейцев А.Г. и Никейцев И.А. обратились в суд с иском к (Госорган1) <адрес> в лице ее структурного подразделения - (Госорган3) <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно плану (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование исковых требований истцы указали, что являются сособственниками спорной квартиры. На основании плана перепланировки (№), составленного (Госорган4) Истцы произвели перепланировку, которая включала в себя: пробивку оконного проема до пола из кухни в лоджию, утепление стен, потолка и пола лоджии, демонтаж перегородки между жилой комнатой и холлом. Никейцева Н.М., Никейцев А.Г. и Никейцев И.А. просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, указывая, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), актом об оценке законченной перепланировкой квартиры Санитарно-эпидемиологического отдела по (Госорган5) <адрес> (Госорган4) в <адрес>» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) актом экспертного исследования ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6-10).

    В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, уточнив наименование ответчика по делу - (Госорган3) <адрес>, просят суд сохраненить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., согласно плану (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.71,76).

        Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена (Госорган1) <адрес> (л.д. 89).

              В судебном заседании Никейцева Н.М., Никейцев И.А., представители Никейцева А.Г. Щипановская Н.А., Сабирова Д.Р., действующие на основании доверенности б/н от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.83), исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

        Истец Никейцев А.Г. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

               Представитель ответчика Димитренко Ю.В., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), возражает против удовлетворения исковых требований. Письменных возражений в материалы дела не представлено.

        Третье лицо (Госорган1) <адрес> извещено судом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

        Суд, заслушав истцов Никейцеву Н.М., Никейцева И.А., представителя Никейцева А.Г. Сабирову Д.Р. и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены статьей 29 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 1 указанной статьи самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения уполномоченного органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Никейцевой Н.М., Никейцеву А.Г. и Никейцеву И.А. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира <адрес> (л.д.63).

    В связи с проведенной в указанной квартире перепланировкой Никейцева Н.М. обратилась в (Госорган3) <адрес> по вопросу согласования произведенной перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В письменном ответе от (ДД.ММ.ГГГГ) на указанное обращение Управа указала, что в связи с тем, что перепланировка рассматриваемого помещения уже произведена, выполненные работы являются самовольной перепланировкой жилого помещения. Также в письме было указано на обязанность собственника в трехмесячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние и на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда (л.д.15).

    Ввиду данных обстоятельств Никейцева Н.М., Никейцев А.Г., Никейцев И.А. обратились в суд с иском к (Госорган3) <адрес> о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., согласно плану (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ)

    В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлено заключение (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому цель проведенной в жилом помещении перепланировки – повышение уровня благоустройства и условий проживания.

    Согласно данному заключению перепланировка была произведена следующим образом:

1) была демонтирована ненесущая перегородка между ранее существовавшими жилой комнатой и коридором для организации жилой комнаты поз. (№) площадью <данные изъяты> кв.м;

2) на ранее существовавшей лоджии был демонтирован оконно-дверной блок со стороны жилой комнаты поз. (№) и демонтирован оконный блок со стороны кухни, произведено отепление помещения, которое вошло в площадь кухни и поз. (№) в результате чего площадь составила <данные изъяты> кв.м. площадью <данные изъяты> кв.м. и коридором площадью <данные изъяты>.м. для создания жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Для отепления ранее существовавшей лоджии были произведены следующие строительные работы: обшивка гипсокартонном с утеплителем, устройство теплого пола на кухне.

Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м (ранее <данные изъяты> кв.м.), жилая - <данные изъяты> кв.м (ранее <данные изъяты> кв.м). Увеличение общей площади квартиры произошло за счет включения площади отепленной лоджии, увеличение жилой площади – за счет объединения коридора и жилой комнаты.

    Согласно выводу, имеющемуся в заключении (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), что выполненная реконструкция и перепланировка квартиры не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенная реконструкция и перепланировка не создает. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 п.17 Градостроительного кодекса РФ (л.д.18-31).

    Из акта об оценке законченной перепланировкой квартиры Санитарно-эпидемиологического отдела по <адрес> (Госорган4) в <адрес>» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) следует, что законченная перепланировкой квартира <адрес> соответствует требованиям статьи 23 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999; п. 2.7, п. 4.7, п. 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 35,36).

    В соответствии с выводом, содержащимся в акте экспертного исследования ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ), работы по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений данного жилого здания и всего здания в целом и, следовательно, не противоречит требованиям СНиП, т.е. не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 37-40).

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований. При этом суд отмечает, что достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что произведенные изменения в спорной квартире являются перепланировкой. Имеющееся в заключении (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) указание на проведенную реконструкцию в квартире, суд расценивает, как описку, в связи с тем, что описанные в заключении (Госорган2) изменения, произведенные в квартире, являются перепланировкой. Данное обстоятельство также подтверждается актом об оценке законченной перепланировкой квартиры Санитарно-эпидемиологического отдела по <адрес> (Госорган4) в <адрес>» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), актом экспертного исследования ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Никейцевой Н. М., Никейцева А. Г., Никейцева И. А. удовлетворить.

              Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. согласно плану (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ)

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Т.И. Дубовская