Мотивированное решение по делу № 02-3394/2020 от 08.06.2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3394/20 по иску Коробейникова ..., Гульянц ... к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки, штрафа,компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Коробейников ..., Гульянц ... обратились в суд с иском к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указали, что 29 мая 2017 года между ООО «ОблТоргУниверсал» (Застройщик) и Коробейниковым ..., Гульянц ... (Участники долевого строительства) был заключен договор № ...... участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства - квартиры № ..., состоящая из ..., общей площадью с учетом площади летних помещений ..., расположенной на ... этаже, номер на площадке третий, в первой секции, в корпусе десять, по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером .... В соответствии с п. 3.3 договора № ...... от 29 мая 207 года, Застройщик обязуется передать Участникам долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 31 августа 2019 года. Квартира передана истцу 12 мая 2020 года. Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу в солидарном порядке: неустойку в размере 621 390,83 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, а почтовые расходы в размере 670,72 руб. в пользу фио

Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, с иском не согласился, а в случае их удовлетворения, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

29 мая 2017 года между ООО «ОблТоргУниверсал» (Застройщик) и фио..., фио... (Участники долевого строительства) был заключен договор № ...... участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства - квартиры № ..., состоящая из ..., общей площадью с учетом площади летних помещений ..., расположенной на ... этаже, номер на площадке третий, в первой секции, в корпусе десять, по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером ....

В соответствии с п. 3.1 договора № ...... от 29 мая 2017 года, Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в предусмотренный договором срок передать квартиру Участнику долевого строительства, а последний обязуется перечислить на расчетный счет Застройщика целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства Дома в части доли, приходящейся на Участника долевого строительства в размере и сроки, предусмотренные статьей 4 настоящего договора, а также принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в предусмотренный настоящим договором срок.

Согласно п. 1.1 договора № ...... от 29 мая 2017 года, Дом – жилой дом (корпус 9-1—11) с внутриплощадочными инженерными сетями, строящийся с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, по адресу: адрес, вблизи адрес, земельный участок с кадастровым номером .... Квартира – объект долевого строительства, т.е. жилое помещение, входящее в состав Дома и подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения о вводе в эксплуатацию Дома, в соответствии с Договором долевого участия, а именно квартира № ..., состоящая из ..., общей площадью с учетом площади летних помещений ..., расположенной на ... этаже, номер на площадке третий, в первой секции, в корпусе десять, по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером ....

Согласно п. 4.1 договора № ...... от 29 мая 2017 года, размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате Участником долевого строительства по настоящему договору составляет 6 007 645,80 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей строительной площади квартиры – 101 790,00 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора № ...... от 29 мая 2017 года, Застройщик обязуется передать Участникам долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 31 августа 2019 годаа, при выполнении им своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

12 мая 2020 года ООО «ОблТоргУниверсал» (Застройщик) и фио..., фио... (Участники долевого строительства) подписали Акт об окончании взаиморасчетов по договору № ...... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от от 29 мая 2017 года, в котором подтвердили, что Участники долевого строительства свои обязательства по оплате суммы, указанной в п. 4 договора в части квартиры № ... выполнили полностью, а именно оплатили Застройщику сумму в размере 6 007 645,80 руб.

16 марта 2020 года Министерством жилищной политики адрес выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-11-15521-2020 – разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: «корпуса 9, 10, 11 3-ей очереди строительства микрорайона по адресу: адрес Пойма, адрес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....

12 мая 2020 года ООО «ОблТоргУниверсал» (Застройщик) и фио..., фио... (Участники долевого строительства) подписали Акт приема-передачи квартиры по договору № ...... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 мая 2017 года, согласно которому Застройщик передал, а Участники долевого строительства приняли квартиру, расположенную по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером ....

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

Истцы просят взыскать с ответчика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства неустойку в солидарном порядке в размере 621 390,83 руб. за период с 01 сентября 2019 года по 01 апреля 2020 года.

В соответствии с п. 3.3 договора № ...... от 29 мая 2017 года, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 31 августа 2019 года.

Объект долевого строительства был передан ответчиком истцам 12 мая 2020 года, что подтверждается передаточным актом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в данной части, указывает на то, что истцу было направлено уведомление об изменении срока строительства комплекса и предложение о заключении дополнительного соглашения к договору.

Согласно представленным ответчиком документам указанное уведомление было направлено истцу 02 июля 2019 года.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

По смыслу приведенной нормы Закона согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Таким образом, просрочка составила с 01 сентября 2019 года по 01 апреля 2020 года.

Таким образом, размер неустойки составляет: 6 007 645,80 х 7,25% х 1/300 х 2 х 214 дня  = 621 390,83 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 25 000 руб. каждому.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период просрочки исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, обстоятельства, с которыми связано нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию и факт получения разрешения на ввод, подписание актов приема-передачи, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов - до 120 000 руб. каждому истцу.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с несвоевременной передачей участникам долевого строительства объекта долевого строительства по заключенному договору, суд находит, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет в размере по 2 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцами 26 мая 2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погасить неустойку за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцам, как участникам долевого строительства, объекта долевого строительства.

Ответчик от добровольной выплаты неустойки за нарушение условий договора уклонился.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истцов штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 000 руб.=(120 000 руб. + 2 000 руб.). Рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы оснований для снижения штрафа суд не усматривает, приведенные обстоятельства были учтены при снижении неустойки. Таким образом, в пользу каждого истца суд взыскивает 61000 руб. штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам суд на основании ст.94 ГПК РФ относит расходы на почтовое отправление досудебной претензии, настоящего искового заявления.

Данные судебные расходы, понесенные истцом фио..., подтверждаются квитанцией и почтовой описью вложения.

Суд полагает удовлетворить заявленное исковое требование фио, взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в его пользу почтовые расходы в размере 670,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 5 600 руб.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе установлено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявление ответчика и предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца неустойки, штрафа – до 01 января 2021 года.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио..., фио... к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу фио... неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 61 000 руб., почтовые расходы в размере 670,72 руб.

Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу фио... неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 61 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере  5 600 руб.

Заявление наименование организации об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3394/20 удовлетворить.

Предоставить ООО «ОблТоргУниверсал» отсрочку исполнения решения Кунцевского районного суда адрес от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-3394/20 в части взыскания в пользу фио... неустойки в размере 120 000 руб., штрафа в размере 61 000 руб., в части взыскания в пользу фио... неустойки в размере 120 000 руб., штрафа в размере 61 000 руб.– до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио