Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2015 ~ М-217/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Павлюкович Т.П.,

при секретаре – Семашко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/15 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю к Андроновой Ларисе Григорьевне, Половинкиной Ольге Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Андроновой Л.Г. и Половинкиной О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 10.09.2013 года, ОАО "Сбербанк России» выдал Андроновой Л.Г. на основании заявления последнего, кредитный договор физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство в сумме 378000 рублей под 14% годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления под поручительство Половинкиной Ольги Владимировны.

Обязательства по ежемесячному гашению кредита по счету заемщика вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 13.02.2015 года.

Тем самым Андронова Л.Г. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

На 26.02.2015 г задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила … рублей в том числе задолженность по основному долгу - … рублей, проценты за пользование кредитом - … рублей, неустойка за пользование кредитом - … рублей.

На основании договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, связанных с неисполнением или не надлежащем исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседание ответчики не явились, возражений по существу заявленных требований не представили. О слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2013 года, ОАО "Сбербанк России» выдал Андроновой Л.Г. на основании заявления последнего, кредитный договор физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство в сумме … рублей под 14% годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления под поручительство Половинкиной Ольги Владимировны.

Обязательства по ежемесячному гашению кредита по счету заемщика вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 13.02.2015года.

Тем самым Андронова Л.Г. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

На 26.02.2015 г задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила … рублей в том числе задолженность по основному долгу - … рублей, проценты за пользование кредитом - … рублей, неустойка за пользование кредитом - … рублей.

Данные обстоятельства так же подтверждаются: информацией о задолженности по договору от 10.09.2013 г № 34820, выпиской из лицевого счета ответчика, договором поручительства, кредитным договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Расчеты начисленной истцом суммы задолженности ответчика, в том числе и начисленных процентов и неустойки судом проверены, и соответствуют условиям кредитного договора.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Андроновой Л.Г. и Половинкиной О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю к Андроновой Ларисе Григорьевне, Половинкиной Ольге Владимировне – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № … от 10.09.2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Андроновой Ларисой Григорьевной.

Взыскать солидарно с Андроновой Ларисой Григорьевной и Половинкиной Ольги Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю сумму задолженности по договору № … от 10.09.2013 года в размере … рублей.

Взыскать с Андроновой Ларисы Григорьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рублей.

Взыскать с Половинкиной Ольги Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.