Приговор по делу № 1-189/2018 от 22.02.2018

1-189/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Улан-Удэ 13 марта 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимой Базаровой С.М.,

защитника – адвоката Базарова Б.В.,

потерпевшего Б.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Базаровой ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в квартире ..., между супругами Базаровой С.М. и Б. возникла ссора, в ходе которой последний в отношении подсудимой применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, Базарова С.М., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанесла последнему удар ножом в живот, причинив потерпевшему повреждение: -проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с ранением тонкой кишки, эвентрация пряди большого сальника, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Базарова С.М. вину признала частично, отрицая умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б., и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного следствия Базарова С.М. при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в ходе ссоры она, разозлилась на Б., который нанес ей три удара рукой по лицу, и нанесла ему удар ножом в живот. (том 1 л.д. 84-85, 89-92) Оглашенные показания подсудимая Базарова С.М. подтвердила.

Несмотря начастичное признание, вину Базаровой С.М. в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевший Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов между ним и Базаровой С.М. произошла ссора, в ходе которой он нанес Базаровой С.М. три удара рукой по лицу, на что последняя нанесла ему удар ножом в живот. После чего его доставили в больницу. В настоящее время претензий к Базаровой С.М. не имеет.

Согласно рапорту дежурного Управления МВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, в 2 час 18 минут поступило сообщение от бригады скорой медицинской помощи о доставлении в НУЗ «ОКБ на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД» с ... Б. с проникающим колото-резанным ранением передней брюшной стенки. (том 1 л.д. 13)

Согласно справки НУЗ «ОКБ на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ поступил Б. с проникающим в брюшную полость колото-резаным ранением с ранением тонкой кишки, эвентрация пряди большого сальника. (том 1 л.д. 14)

Согласно справки НУЗ «ОКБ на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ поступил Б. с проникающим колото-резаным ранением в левую брюшную стенку. (том 1 л.д. 15)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что местом преступления является квартира .... Обнаружены и изъяты четыре ножа. (том 1 л.д. 16-20)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в приемном покое НУЗ «ОКБ на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД» изъята одежда Б.: брюки и кофта. (том 1 л.д. 21-23)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены, изъятые в квартире ..., четыре ножа, в том числе, нож с рукоятью красного цвета с длиной клинка 11 см., а также, изъятые в приемном покое НУЗ «ОКБ на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД» брюки и кофта без повреждений. (том 1 л.д. 16-18)

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, у Б. имелось следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с ранением тонкой кишки, эвентрация пряди большого сальника, причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. По своей давности может соответствовать сроку ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов. (том 1 л.д. 33-35)

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, причинение потерпевшему Б. колото-резаного проникающего ранения живота возможно при обстоятельствах, указанных обвиняемой Базаровой С.М. при даче показаний ДД.ММ.ГГГГ и в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 42-45)

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшего Б. последовательны, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, у последнего отсутствуют основания для оговора Базаровой С.М.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Базаровой С.М., поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, указанные показания Базарова С.М. полностью подтвердила в судебном заседании.

Доводы Базаровой С.М. об отсутствии умысла на причинение Б. тяжкого вреда здоровью суд расценивает, как желание смягчить степень ответственности за содеянное.

Таким образом, виновность Базаровой С.М. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, показаниями самой Базаровой С.М., а также показаниями потерпевшего Б., заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия и иными документами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.

В судебном разбирательстве установлено, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Б., который в отношении подсудимой применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего у Базаровой С.М. внезапно возникла личная неприязнь к Б., на почве которой подсудимая нанесла потерпевшему удар ножом в живот.

О наличии умысла Базаровой С.М. на причинение тяжкого вреда здоровью Б. свидетельствует способ совершения преступления, а именно то, что Базарова С.М. нанесла Б. с достаточной силой удар ножом в живот, при этом действовала целенаправленно, осознанно и последовательно. Базарова С.М. осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желала его наступления.

Установлено, что Базарова С.М. при нанесении удара Б. использовала колюще-режущее свойство острого ножа, то есть применила предмет, используемый в качестве оружия, для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

Также судом установлено, что непосредственно в момент совершения Базаровой С.М. преступления, какого-либо посягательства на ее жизнь и здоровье, а также непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Б. не было. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований полагать, что Базарова С.М. находилась в состоянии необходимой обороны.

Кроме того, в момент совершения преступления Базарова С.М. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находилась. В судебном заседании подсудимая адекватно реагировала на судебную ситуацию. Базарова С.М. вменяема, признаков психического расстройства не выявлено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует преступные действия Базаровой С.М. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Базаровой С.М. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Базаровой С.М. и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Базаровой С.М., согласно ст.61 УК РФ, суд признает отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и то, что Базарова С.М. вину признала частично, раскаялась, в ходе предварительного следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала его раскрытию и расследованию, кроме того принесла потерпевшему извинения и примирилась с Б., последний простил подсудимую и просил не лишать ее свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Базаровой С.М., согласно ст. 63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, для применения в отношении Базаровой С.М. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Базаровой С.М. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Базаровой С.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд находит основания, предусмотренные ст. 82 УК РФ, для отсрочки Базаровой С.М. отбывания наказания. Так в судебном разбирательстве установлено, Базарова С.М. имеет ребенка Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которого в настоящее время занимается.

Мера пресечения в отношении Базаровой С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором Советского района г. Улан-Удэ в интересах Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Республики Бурятия о взыскании с виновного лица стоимости стационарного лечения потерпевшего Б. в размере 2601 рубль 90 копеек, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 66-67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц. Размер материального ущерба подтвержден справкой ТФОМС РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 109)

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Томилину А.В. на следствии 2475 рублей (том 1 л.д. 120).

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность осуждённой и материальное положение ее семьи, Базарову С.М. необходимо полностью освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Базарову виновной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 82 УК РФ, отсрочить Базаровой С.М. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком осужденной (Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения) четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении Базаровой С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - нож уничтожить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Базаровой в пользу Бурятского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 2601 рубль 90 копеек.

Освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев