Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2018 ~ М-379/2018 от 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года                                              Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Г.В.Бондаренко,

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием представителя истца Шелопугина Ю.С., ответчика Виталёва Е.А., старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шелопугина А.Ю. к Виталёву Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Шелопугин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Виталёву Е.А. о компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей; мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2016 года около 22 часов местного времени ответчик возле молодежного центра «Галактика», расположенного в п.Нижний Ингаш Красноярского края, ул.Ленина, 162, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры нанес ему, сидящему на корточках, один удар ногой по лицу, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением. Данное телесное повреждение квалифицировано как средней тяжести вред здоровью. 25.04.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № в Нижнеингашском районе Виталёв Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и осужден к 9 месяцам ограничения свободы. В момент совершения преступления он был несовершеннолетним. В результате преступных действий ответчика ему причинены нравственные и физические страдания: он претерпел боль от удара, ему сделана операция – репозиция костей носа. В настоящее время он испытывает проблемы с носовым дыханием, постоянно пользуется медицинскими препаратами; кроме того он испытал унижение со стороны ответчика.

В судебное заседание истец Шелопугин А.Ю., будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела не прибыл; просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя; заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Шелопугин Ю.С. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме; дополнительно пояснил, что сын переживал о случившемся, испытывая как боль, так и унижение в силу юношеского максимализма.

Ответчик Виталёв Е.А. в судебном заседании по существу заявленных требований возражений не имеет, не согласен с размером компенсации морального вреда; считает, что он должен быть рассмотрен с учетом его материально-бытового положения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

    -согласно ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом;

    -согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства;

    -согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при котором был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 17 сентября 2016 года около 22 часов местного времени ответчик возле молодежного центра «Галактика», расположенного в п.Нижний Ингаш Красноярского края, ул.Ленина, 162, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры нанес истцу, сидящему на корточках, один удар ногой по лицу, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением. Данное телесное повреждение квалифицировано как средней тяжести вред здоровью. 25.04.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Виталёв Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и осужден к 9 месяцам ограничения свободы. Данный приговор вступил в законную силу 06.05.2017 года.

Таким образом, Шелопугин А.Ю., по мнению суда, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного действиями Виталёва Е.А. путем взыскания с него денежной компенсации, поскольку он является лицом, обязанным возместить моральный вред, причиненный истцу в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести.

То обстоятельство, что истец испытывал нравственные и физические страдания в связи с избиением его ответчиком доказаны в судебном заседании у мирового судьи, сомнений не вызывают и не требуют дополнительного доказывания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий; требования разумности и справедливости; материальное положение ответчика.

        В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Истцом, согласно прилагаемым документам, оплачены услуги представителя в размере 1500 рублей (оформление доверенности) и 3300 рублей за оказание юридической помощи.

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с Виталёва Е.А. необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 700 рублей (300,0+400,0).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шелопугина А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Виталёва Е.А. в пользу Шелопугина А.Ю. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда и 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей судебные расходы; а всего 54800 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

              Взыскать с Виталёва Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 (семьсот) рублей.

              На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (с 31 июля 2018 года).

Председательствующая