Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2022 (2-1246/2021;) ~ М-1166/2021 от 25.10.2021

№ 2-75/2022

57RS0027-01-2021-002621-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года     город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Якоб Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колгановой Татьяны Николаевны к Богатыреву Валентину Николаевичу, Богатыревой Инне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Колганова Т.Н. обратилась в суд с иском к Богатыреву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО2 и ответчик ФИО4 заключили договор займа на сумму 4500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % от суммы займа ежемесячно, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. После смерти мужа ФИО7 истец вступила в наследство и направила ответчику претензию о возврате суммы займа и процентов. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просила взыскать с Богатерева В.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500000 рублей, проценты за пользование займом исходя из ставки 13 % годовых в размере 661187 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76839,04 рублей и в дальнейшем взыскивать с ответчика проценты за пользование займом исходя из размера ключевой ставки Центрального банка РФ, на сумму основного долга в размере 4500000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты.

В процессе рассмотрения спора истец заявленные требования уточнила и просила взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Богатырева В.Н. и его супруги Богатыревой И.А. в солидарном порядке, поскольку полученные ответчиком денежные средства были направлены на развитие бизнеса, оформленного на супругу Богатыреву И.А.

В судебном заседании представители истца Колгановой Т.Н. по доверенности ФИО11, ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Богатырев В.Н., Богатырева И.А., надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Колганова А.С. надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных норм, договор займа является реальным договором, момент его заключения связывается с моментом передачи денег, расписка является надлежащим доказательством заключения договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком Богатыревым В.Н. заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями договора, ФИО2 предал Богатыреву В.Н. денежные средства в сумме 4500000 рублей на срок 12 месяцев под 3 % в месяц. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 15 июля 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

После его смерти в наследство по закону вступили супруга Колганова Т.Н. и дочь Колганова А.С.

Таким образом, к истцу Колгановой Т.Н. перешло право требования возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа ответчик Богатырев В.Н. не исполнил. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков основного долга по договору займа в сумме 4500000 рублей.

Учитывая, что сумма основного долга не возвращена, то на сумму основного долга подлежат начислению проценты.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 661187 рублей. При этом, при расчете процентов истец применил не предусмотренную договором ставку 3 % в месяц, что составляет 36 % годовых, а установленную Центробанком РФ ключевую ставку в размере 6,5 % в двойном размере, то есть 13 % годовых.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользованию чужими денежными средствами в размере 76839,04 рублей.

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование суммой займа и за пользование чужими денежными средствами, суд находит их верными, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведённых норм права и удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34390 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колгановой Татьяны Николаевны к Богатыреву Валентину Николаевичу, Богатыревой Инне Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Богатырева Валентина Николаевича, Богатыревой Инны Алексеевны в солидарном порядке в пользу Колгановой Татьяны Николаевны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Богатыревым Валентином Николаевичем, сумму займа в размере 4500000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 661187 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76839 руб. 04 коп., а всего 5238026 (пять миллионов двести тридцать восемь тысяч двадцать шесть) рублей 04 копейки.

Взыскать с Богатырева Валентина Николаевича, Богатыревой Инны Алексеевны в солидарном порядке в пользу Колгановой Татьяны Николаевны проценты за пользование суммой займа исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату возврата всей суммы займа.

Взыскать с Богатырева Валентина Николаевича, Богатыревой Инны Алексеевны в солидарном порядке в пользу Колгановой Татьяны Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 34390 (тридцать четыре тысячи триста девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года.

Судья А.П. Золотухин